А мужыки-то и не знают!

> А в чём вообще отличия от того, что накладываешь АО юзая Multiply в шопе на диффуз или делаешь то же самое через игру?
В том что на АО умножается не диффуз, а эмбиент. Ы.

эээээ..

Не понял тебя
Вот у нас освещение модели с запеченными тенями..
A - текстура
B - тени
Запекаем: A*B
А теперь освещаем в движке, т.е. помножаем на освещенность (это ж то же самое что и амбиент?)
A*B*C

Если AO отдельно, то имеем A*C и B*C... А дальше с ними что? ) Итоговый цвет какой? Я б на месте разрабов так шейдером и перемножил бы A*B*C..

Понятно, что я цвет на свет умножаю и все такое Суть не в этом даже, хотя по-моему освещенность так и работает. Хоцца понять что так а что не очень

Если не учитывать фонг и прочие спекуляры, то формула такая:
C*I + A*AO
Где С - сэмпл текстуры, I - итоговое диффузное освещение, A - сэмпл эмбиент-кубика (состоит из 6 цветов, рассчитывается РАДом для каждого лифа), ну а AO - ясно что)))
А понятия цвет и свет тут не разделяются.. вроде как.

Надеюсь прояснил ситуёвину. =)

Ага, спасибо!

Значит складываются Да еще и диффузное освещение не на основе эмбиента рассчитывается 0о Сколько нового да не познанного))

> диффузное освещение не на основе эмбиента рассчитывается 0о
Эээ.. чогде? о0 (Я малость сплю уже))) Это ведь два несвязанных компонента. Диффузный свет - от источников, а эмбиент - эт усреднённый отражённый свет.

И вообще, ща глянул на вдц.. Получается, что формула выглядит слегка иначе:
C * (I + A*AO)
Но утверждение, что умножение диффуза на АО != умножение эмбиента на АО остаётся верным)

сначала вникал не осилил, вторая страница убила полностью.

в общем делать надо так:

и не париться. lol

Не лучше сразу вот так: