* * *     Форумы на Наша-Life THREAD  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
THREAD : Видео-тутор: Тайлинг текстур как его делаю я.
Started at 09-11-2008 15:08 by FishMan
Visit at https://bbs.hl-inside.ru/showthread.php?threadid=47743
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Author : FishMan
Date : 09-11-2008 15:08
Title : Видео-тутор: Тайлинг текстур как его делаю я.

Буквально вчера я уселся за просмотр видео-туториала о создании текстуры для модели, который мне порекомендовал Спай. Ничего нового оттуда я не узнавал до тех пор пока автор (мега-гуру кстати, не подумайте, видели бы вы, что он в конце получил, но факт - до того места покуда я досмотрел ничего нового он не поведал, всем этим давно пользуюсь, вот бы годика на два раньше мне этот туторчик, единственное что поразило - скорость с которой он работает, удивительно просто насколько быстро. *до тех пор пока автор...*) не начал рассказывать о том, как тайлить текстуры и тут я ужаснулся, да как так?! сказал я себе, такой мега гуру юзает такой примитивный метод! УЖОС! И вот собственно это во второй раз (первый раз был после просмотра видео-тутора Урагана лекса) меня побуждает к тому, чтобы рассказать о методе тайлинга текстур, которым я пользуюсь сам довольно давно, но на этот раз запись видео дошла до своего завершения, благо заняло у меня это около получаса.

Итак.
[url=http://files.filefront.com/tile+texturesrar/;12299703;/fileinfo.html]Представляю вашему вниманию[/url] очередной видео-тутор (95,3 МБ).
На этот раз я рассказываю о наиболее эффективном, из известных мне, методе тайлинга текстур.

По большому счёту, я ничего нового не рассказал, но уж так вышло (поражон сам), очень много людей не умеет делать тайлинг этим, ещё раз повторюсь, наиболее эффективным методом, а те, кто умеют часто не умеют пользоваться им правильно, что собствено я и хочу поправить.

Лекс, я сдержал обещание данное тебе с полгода назад. =)

[b]
Спасибо за скачивание.
Приятного просмотра.[/b]

2 Добрые Люди:
Залейте пжалста на постоянный хостинг.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Author : abnoksius
Date : 09-11-2008 15:28

Да, Добрые Люди, залейте пожалуйста на рапиду. Мне с нее качать удобно и дешево :).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Author : SPY_JOHN
Date : 09-11-2008 16:05

Спасибо Фиш за тутор, посмотрим, что там.:) 
Честно говоря, с тех ссылок, которые я тебе кидал в аську, сам еще не качал...Про мудбокс сейчас видео заливаю:)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Author : Urza
Date : 09-11-2008 17:27

смотреть пока времени нет, но вот залил на яндекс- [url]http://narod.ru/disk/3671654000/tile_textures.rar.html[/url]
special 4 abnoksius - [url]http://rapidshare.com/files/162178123/tile_textures.rar.html[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Author : FishMan
Date : 09-11-2008 18:20

[url=http://yarko.kiev.ua/texart/index.html]
А вот[/url] где я это прочитал, нифига не из книги, как я сказал в туторе, хотя я помню, что был какой-то пунктик, толи я уже знал откуда-то на момент прочтения, ассоциация со сталкером почему-то возникает (вроде как я сам к этому методу пришёл, когда пытался понять, как устроены текстуры из сталкера или что-то вроде того, не помню точно), толи всё-таки книга была, но не суть... в любом случае низкий поклон Ярко, по крайней мере я точно помню, что читал его тутор, Ярко даже в космос летал, не перестану это вспоминать, он легенда мапперов =) Но, как бы там мы низко не кланялись, всё равно тутор надо смотреть, у меня это всё уже в более модернизированом виде, приспособленное под повседневные будни текстурщика и испытаное временем...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Author : SPY_JOHN
Date : 09-11-2008 18:41

Отличный тутор! Этакий speedtiling.)) Извлек для себя полезную информацию, спасибо:)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Author : FishMan
Date : 09-11-2008 18:45

Забыл сказать, туториал не ориентирован на новичков, если вы шопом пользоваться не умеете - то сначала научитесь, какие там кнопочки надо нажимать я не говорю, чтобы сэкономить ваше и своё время, всё-таки, я считаю, что если перед вами встал вопрос о тайлинге текстур, значит вы уже владеете фотошопом, как мне кажется.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Author : Redner
Date : 09-11-2008 22:30

[url]http://yarko.kiev.ua/texart/index.html[/url]
А что псевдофильтр смещение (или Offset)  уже не рулит? Так кажись ещё проще, и быстрее.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Author : FishMan
Date : 10-11-2008 04:12

Ты про Ярковский тутор?..
Хз, это у Ярко нада спрашивать... но вообще в те времена модмейкеры не располагали такими обширными знаниями как сейчас. А вообще, Offset чем поможет?.. Ты тутор смотрел?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Author : Redner
Date : 10-11-2008 11:59

FishMan 
Конечно про "Ярковский". 
Твой до сих пор на закачке из-за проблем с данлоадером.

>А вообще, Offset чем поможет?..

Вместо того чтобы выделять, вставлять, увеличивать разрешение - можно просто (буквально двумя щелчками) сдивинуть фильтром "смещение". Там есть два аналогичных фильтра просто с немного разными окошками. Один хрен, разницы ноль.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Author : Frozen442
Date : 10-11-2008 12:11

Спс за видос,уже качаю =)
3аодно узнаю,умею ли я пользоваться фотопопом или..
короче свой уровень определю :D

[size=1][i]Frozen442 добавил [date]1226322315[/date]:[/i][/size]
айссс!.У меня моральный лвл-ап.Врубаю фотошоп.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Author : FishMan
Date : 11-11-2008 04:26

Redner
Мне лично офсет не нравится, он не даёт наглядной картины, куда удобнее сымитировать боевые условия. Но в туторе я и так и так показываю...
Правда внимание на этом не заостряю. =\
Вообще я мог бы много чего сказать ещё важного и полезного и даже хотел, но когда начал писать всё позабывал, я там задыхаться аж стал от собственного темпа пояснений )

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Author : Redner
Date : 11-11-2008 11:35

>Я там задыхаться аж стал от собственного темпа пояснений )

Меня улыбнуло то место, где образовывалась полоска-дырка. Голос из-за кадра после второй попытки: "та, штош такое". ))
Вообще я подумал что это из-за нечетного разрешения текстуры, но у меня и с чётным и даже со степнью двойки образуется этот зазор. 

Кстати хотел спросить, ты нормалку делаеш до тайлинга или после?  Если до то получаются лучше края, а если после, то надо колдовать со стыками и результат полюбому хуже. ИМХО конечно.

И да, тутор крут. Без ИМХА. :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Author : Xelious
Date : 11-11-2008 14:54

FishMan
Посмотрел тутор, в принципе особо ничего нового не увидел :).
Но заметил такую штуку - зачем ты уменьшаешь текстуру в режиме Bicubic? Оно ж ужасно смазывает ее, я уменьшаю в режиме Bilinear и четкость практически не теряется. Странно что ты так не делаешь О_о.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Author : Redner
Date : 11-11-2008 15:37

А если по хорошему, то вообще лучше сразу вырезать кусок разрешением со степенями двойки. И уменьшать вообще нинада. И потерь ноль.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Author : -NeXeR-
Date : 11-11-2008 16:05

2 Redner
Ну, бывает что и нада))

FishMan, норм урок. Поддержу Xelious'а по поводу Bilinear.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Author : Xelious
Date : 11-11-2008 16:30

Redner
Да нет, фих такую фотку найдешь чтоб прям не масштабируя было качество хорошим. Да и куски прям 512х512 на фотках что надо не найдешь.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Author : Redner
Date : 11-11-2008 16:51

Ну я и не говорю, что прям в крайности ударяться. При возможности. А вот если сам фотиком снимаешь, то очень даже возможно. К примеру нашёл нужную фактуру, сфотал и вырезаеш уже 2048*2048, а потом переводишь уже 1024*1024 (ну или в два раза меньше, как требуется).  У меня благо матрица позволяет - 15мп. ИМХО самая благоприятная смена разрешения.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Author : Xelious
Date : 11-11-2008 17:36

Ну я вырезаю квадрат перевожу в 1536х1536, редактирую, потом перевожу в 1024х1024, сохраняю для снятия бампа, а потом уже диффуз в 512х512 сохраняю.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Author : Stone
Date : 11-11-2008 22:36

Круто. Нет слов)

Хотел сначала возмутиться - а почему нет ни слова о stamp и healing brush, но вопрос отпал, когда до конца досмотрел:)

Единственное - не совсем понял, зачем так изголяться в вырезании углов в 45 градусов, если ненужную кромку опять-таки можно ластиком стереть, но тут дело вкуса конечно.

Открыл для себя полезную фичу по юзанию High Pass в качестве шарпенизатора, не знал:D 

Кстати luminosity - освещенность. Изменяя контрастность на слое с этим режимом наложения ты как раз и контролируешь разницу между светом и тенью всей текстуры кроме выделенных в отдельный слой деталей.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Author : FishMan
Date : 12-11-2008 08:40

[quote]Меня улыбнуло то место, где образовывалась полоска-дырка. Голос из-за кадра после второй попытки: "та, штош такое". ))[/quote]
Да это фигня, я ся убить готов за "До скорых встречь до свидания", блин так и хочется сказать - идиот это одно и то же :(

[quote]Кстати хотел спросить, ты нормалку делаеш до тайлинга или после? Если до то получаются лучше края, а если после, то надо колдовать со стыками и результат полюбому хуже. ИМХО конечно.[/quote]
Я делаю после...
Но и до того тоже можно, без особых колдований, просто одновменно делаем НМ и так же копируем, а потом накладываем ту же маску - вуаля, затайлили нм идентично альбедо, только не пойму, какой в этом смысл? Тот же самый результат получаем и при генерации после тайлинга...
Если у тебя что-то на границе не так, значит ты столкнулся с тем, о чём я говорил в уроке, у меня раньше была такая проблема -  полоска полупрозрачных пикселей на границе, они как бы рамку создавали...
Лечился от неё так - раз пять-шесть дублировал слой, потом просто сливал всё, как бы цвет и детали все на месте, полоска просто стала полупрозрачной, поэтому многократным наложением её саму на себя от прозрачности можно вылечиться...

Проверь, моть у тя такая полоска есть...
При чётных размерах она не появляется...

[quote]А если по хорошему, то вообще лучше сразу вырезать кусок разрешением со степенями двойки. И уменьшать вообще нинада. И потерь ноль.[/quote]
Всё зависит от качества фотографии, я в уроке использовал скачанную текстуру, мои текстуры же (снятые на мой фотоаппарат) в разрешении 3072x2048, так что там всё огромное и слегка не четкое, поэтому ресайз делать приходится в любом случае, к тому же ресайз помогает избавиться от некоторых нежелательных недостатков, вроде шума или резких переходов между мазками кисти. Потерь бояться не стоит они в любом случае будут, особенно с 8-ми битными изображениями... если ты не только тайлингом конечно ограничился, любая цвето коррекция и коррекция яркости/контраста приводит к потере данных, сам посмотри потом по гистограмме...

[quote]Посмотрел тутор, в принципе особо ничего нового не увидел[/quote]
Как я и говорил, ничего нового я и не рассказывал, разве что всё в одну кучу собрал...

[quote]Но заметил такую штуку - зачем ты уменьшаешь текстуру в режиме Bicubic? Оно ж ужасно смазывает ее, я уменьшаю в режиме Bilinear и четкость практически не теряется. Странно что ты так не делаешь О_о.[/quote]
После переустановки винды забыл в настройки шопа заглянуть, зараза по дифолту стоит, уже изменил, я, записывая, тоже заметил, когда уже сделал ресайз и чтобы не было второго "да што ты будешь делать", решил не акцентировать на этом внимания. Сложно на ходу соображать так, чтобы всё получалось последовательно и продумано, в этом плане конечно текстовые уроки превосходят видео...

[quote]Единственное - не совсем понял, зачем так изголяться в вырезании углов в 45 градусов, если ненужную кромку опять-таки можно ластиком стереть, но тут дело вкуса конечно.[/quote]
Эт уже мои личные заморочки... просто угол в 45 градусов оптимален, ибо среднее между обзором переднего и заднего слоя. Можно не обязательно 45, любой угол можно делать, вплоть до стирания ластиком, но когда их стираешь с 90 градусов есть риск не заметить маленьких кусочков, по которым промахиваешься ластиком, которые к тому же незаметны для глаза (сливаются), но при этом очень заметны когда контрастируют с противоположной стороной текстуры, иными словами создают границу, бла бла бла сам не понял че сказал :D

[quote]Кстати luminosity - освещенность. Изменяя контрастность на слое с этим режимом наложения ты как раз и контролируешь разницу между светом и тенью всей текстуры кроме выделенных в отдельный слой деталей.[/quote]
А вот теперь ты попробуй это всё за пару секунд сгенерировать и выговорить ещё =)))
Мне пришлось соврать, что я не знаю, ибо я осознал, что просто не смогу найти подходящих слов, чтобы это всё описать, сам подумай, как бы это было весело, если бы я минуты на две затупил, подбирая слова, вы бы под стол все свалились, а так как заново записывать мне не хотелось, решил просто сказать, что не понимаю и что понимание не важно...

[quote]Открыл для себя полезную фичу по юзанию High Pass в качестве шарпенизатора, не знал[/quote]
Есть ещё один способ, я про него забыл рассказать, хотя при больших ресайзах он не очень живучий, ибо создаёт "эффект рваных пикселей"... Но он очень хорошо работает на текстурах, где большая их часть - однотонная, а детали очень хорошо выделяются (например когда смешиваются детали одной текстуры и цвет другой, в режиме Multiply, кто шарит поймёт, как это).
Суть:
Делается ресайз в режиме Nearest Neighbor, результат копируется в буффер, делается Undo Image Size, потом делается то же самое только с билинейной фильтрацией, поверх результата с билинейной вставляется из буффера неарест, ставится прозрачность на 50%. Результат для той текстуры, что в уроке представлен ниже (слева хай пас с 0,8 радиусом, 50% прозрачность, справа неарест, тоже 50% прозрачность, основная фильтарция - билинейная). Этот способ я сам придумал, посему будьте с ним осторожны я и сам редко им пользуюсь, сложно сказать когда он выдаёт, что-то лучше чем стандартные методы, всегда надо по результату смотреть...

В дополнение, для новичков, как определять не переборщили ли вы с резкостью. 
Этап первый: Взгляните на текстуру, просто мельком, не стараясь её разглядывать, если вам сложно понять, что именно изображено на картинке - значит перебор резкости. Т.е. если на текстуре кирпичная кладка, но вам для того, чтобы это понять требуется какое-то время - значит перебрали.
Этап второй: в игре понаблюдайте за тексутрой, если у вас появляется рваный эффект, буд-то текстура слишком шумная - перебор с резкостью, если каменная текстура стала больше похожа на пожованую траву - перебор резкости, ну и просто если вам текстура не очень нравится - это как минимум повод её переделать... Что плохо в текстурировании нет точных вещей, кроме разве что - если вам самим не нравится, не понравится и другим... Это так, решил сказать как ответ на собственный ход мыслей, не обращайте внимания... :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Author : LexxoR
Date : 12-11-2008 09:35

Спасибо за тутор, кой чо интересное увидел :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Author : Redner
Date : 13-11-2008 11:22

>Любая цвето коррекция и коррекция яркости/контраста приводит к потере данных, сам посмотри потом по гистограмме...

Колись, либо у тебя на фотике нет формата RAW , либо ты не разбирался в нём. Юзая RAW потери все свето/цвето коррекции сводятся к минимуму. Причем к совсем минимуму))) Я не говорю что надо относиться к этому с фанатизмом, но пользоваться при возможности стоит. Если кто-то не верит в сети есть куча информации на этот счёт).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Author : manJak
Date : 13-11-2008 12:29

Посмотрел, наконец-то)
Могу одно сказать: если мне когда-либо нужно будет затайлить текстуру, помину тебя добрым словом. =))

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Author : FishMan
Date : 13-11-2008 14:24

Ыть меня уже поминать собрались... :D

[quote]Колись, либо у тебя на фотике нет формата RAW , либо ты не разбирался в нём.[/quote]
16 битные картинки? Ну и на кой чёрт они тебе?.. =\ 10 мегабайт на 1 файл 3088х2310, отсутствие какой-либо редактируемости, кроме цветокоррекции... хз с ними работа может подниматься только вверх, ну никак нельзя вернуться на предыдущие этапы, иначе просто неоправдано использование 16 бит... И вообще мне кажется в текстурировании просто смысла нет в 16 битах, вспомни всё то, что ты в конце концов сделаешь с текстурой... начиная от простого тайлига заканчивая блендом с другой текстурой и ресайзом... что? все что используется терь в 16 битном формате обрабатывать? Голова не распухнет?..результат то всё равно будет восьмибитный сжатый и с артефактами на выходе, как ни крути )
Хотя хз... в теории так, на практике у меня лежит парочка 16-битных фоток и руки не дойдут никак до них, ибо там моделирования ещё дофигище, перед тем как я к ним притронуться смогу...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Author : Redner
Date : 13-11-2008 16:19

FishMan
Ненене. Вся суть состоит в последовательности действий. Как в уличной магии, понимаеш?  :D 
Сначала с помощью спец проги ты открываеш RAW. Потом в ней же выставляеш баланс белого, яркость, красный, зелёный, фиолетовый и т.д. Потом экпортируеш в тиф или жыпег а в шопе уже только тайл, хайпас. 
Просто опять если сравнивать потери коррекции в ФШ с "предварительной" обработкой то разница ощутима, даже на глаз, пьяный и невооружённый. :cool: Чуть позже продемонстрирую. :D  

З.Ы. Минусы как обычно конечно же есть). Это неудобная, или даже непривычная настройка.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 27]
Author : FishMan
Date : 14-11-2008 01:29

Дык я об этом и говорил. Работа только вверх идёт. Иначе какой смысл вообще?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 28]
Author : Redner
Date : 14-11-2008 13:14

Конечно не лучший пример, но надеюсь видно.
Обратить внимание на левый верхний край. Исходный файл один и тот же. А при детальном рассмотрении в полном размере картина ещё более печальная.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 29]
Author : FishMan
Date : 14-11-2008 15:44

Нуууу =)
Во-первых такого просто никогда делать не надо, ибо это явный недосвет. Во-вторых это понятно, что 16 бит лучше чем 8, никто с этим и не спорит, чтобы это понять, достаточно уметь считать на пальцах, всё станет ясным, когда пальцы кончатся. В-третих такой результат получается только от неумелого пользования... Ну а в-четвёртых, что собственно почти то же самое что и предыдущее, есть эффективные методы коррекции и с 8 битами и можно получить ту же картинку (например изображение можно разбить на два потока - тёмный участок и светлый и каждый отдельно редактировать, тогда таких проблем не возникнет, ибо тёмные участки в 8-битных картинках при понижении яркости стремятся к черному куда быстрее чем яркие вот и возникает такая штука, но это не обязательно, чаще всего проблема решается понижением контраста вместе с понижением яркости :)). Обходились же раньше издательства без 16 бит как то =)

Не понимаю о чём мы говорим =)

Кстати, пример неудачный явно, всё-таки приемущества 16-бит в дополнительных данных, т.е. грубо говоря в более плавных градиентах или точнее в градиентах с бо'льшим колличеством цветов (в два раза да? Оо), а ни как не в возможностях цветокоррекции, т.е. между 200-тым и 201-ым цветом у 8 бититной картинки появляются дополнительные тона в 16 битбитном формате, т.е. 200.001 200.002, ну это утрировано сказано... хотя тут правильнее будет сказать наоборот... в сторону убывания... но один хрен настанет тот момент, когда придётся перейти к 8 битам и настанет он гораздо раньше этапа сохранения текстуры в финальный формат, поэтому я и говорю, что работа идёт только вверх, т.е. назад дороги нет, иначе использование 16 бит становится неоправданным... Но как предпроцессинг как нельзя хорошо подойдёт... но стоит ли оно того? Вот в чём вопрос... Нужна ли тебе такая точность вообще? Я понимаю когда делаешь огромную картинку, которая в финале пойдёт на печать в издательство для какого-нибудь журнала или постера, где явно можно будет говорить о потере данных имея возможность разглядеть изображение вблизи или благодаря большому формату, но в текстурировании, мне кажется, это просто излишне... Один чёрт сжатие и постобработка, особенно ресайз, всё загубят, не говоря уже о фильтрации в игре...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 30]
Author : FishMan
Date : 14-11-2008 16:25

Ну а вот то, о чём я говорил. Конечно решается не в 1 шаг, но всё же, считай то же самое получил, без 16 бит...
Гистограмма в порядке. Но ты схитрил, разрешение второй картинки выше, это раз, к третей явно не применялась корректировка контраста, это два и коэффициент уменьшения яркости на третей картинке куда выше, это три =)

Что сделал я, стандартный подход, - сделал два слоя, на первом уменьшил яркость и контраст, повысил насыщенность, на втором создал градиентную маску тех мест, где была потеря данных (она была не большой кстати) и поредактировал её отдельно теми же спосами.
Потом применил Selective Color и выделил синний цвет ("на канале" синего цвета и "на канале" теней), чтобы лучше повторяло второй вариант... время не засекал но потратил около 5-7 минут... вышло почти идентично, я не стал вдаваться в подробности (ещё бы следовало с оригинала яркие цвета вырезать и прилепить к результату, или повысить содержание белого или что-то в этом роде, надо смотреть, что лучше, ибо на лицо явная потеря белого и перенасыщенность однотонным синим, это из-за корректировки, которую я сделал), это требует дополнительного времени, но вопрос о целесообразности всё равно открыт, при всёх приемуществах, недостатки всё таки тоже существенные, естественно в нашей предметной области, я не имею ввиду работы для издания... Но соль то в контрасте между третьим и четвёртым изображением + сравнение второго и четвёртого... подумай - моть пример не подходящий... а может... я просто не так его понял... хотя в любом случае он практически ничего не говорит, по крайней мере мне, т.е. не трубит во всеуслышание - "переходите дети на 16 бит" большими буквами, то же самое и из 8ми бит можно высосать... так что, внедрять в свою работу 16-битные картинки я пока не буду, не считаю целесообразным.

С четвёртой стороны, я моть и не о том говорю, благодаря углублению в собственный ход мыслей, в общем ваше слово, думаю всё на места поставишь...

[size=1][i]FishMan добавил [date]1226681979[/date]:[/i][/size]
Что ещё подумал. Очень целесообразно 16 бит будут при создании альфы для спекулара, где приходится работать с критическими понижениями яркости и возникает потеря средних тононов между черным и белым. Тут, да, точность нужна, особенно если туда-сюда подбираешь...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 31]
Author : Redner
Date : 14-11-2008 19:34

>Кстати, пример неудачный явно, всё-таки приемущества 16-бит в дополнительных данных, т.е. грубо говоря в более плавных градиентах или точнее в градиентах с бо'льшим колличеством цветов (в два раза да? Оо)

Вообще не в два. Разница между 8-бит и 16-бит в 256 раз. Ну эт теоритически: 2 в степени 8 =256полутонов , а 2 в степени 16 = 65536 полутонов . Вычитаем степени, получаем 2 в 8 = 256 раз.

>Но ты схитрил, разрешение второй картинки выше, это раз, к третей явно не применялась корректировка контраста, это два и коэффициент уменьшения яркости на третей картинке куда выше, это три =)

Я типо утрировал. :D 

> в текстурировании, мне кажется, это просто излишне... Один чёрт сжатие и постобработка, особенно ресайз, всё загубят, не говоря уже о фильтрации в игре...

Наверное ты прав...фигней я страдаю. Если нормально снимать, то для геймдева, в общем да - лишне. Но пользоваться все же пока буду т.к. пока хреново снимаю, а ошибки 16-бит прощает. 
Если чесно не понял твой подход со слоями. Буду экспериментировать.:cool:

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 32]
Author : FishMan
Date : 15-11-2008 04:18

[quote]Если нормально снимать, то для геймдева, в общем да - лишне. Но пользоваться все же пока буду т.к. пока хреново снимаю, а ошибки 16-бит прощает.[/quote]

Не, не стоит то, что я говорю за чистую монету принимать, всё-таки я могу оказаться и не прав. И не думай, что я прямо так всё хорошо снимаю, по крайней мере я уверен, что ничем не лучше чем ты, я в настройках фотоаппарата так и не разобрался до сих пор, просто я привык, что всё это потом исправить могу, главное наличие фотографии и времени на колдовства... я к тому, что используя 16 бит возможно и не понадобятся никакие колдовства, кстати RAW'ы можно прямо в фотоаппарате редактировать, вроде...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 33]
Author : Redner
Date : 15-11-2008 11:54

>я в настройках фотоаппарата так и не разобрался до сих пор, просто я привык, что всё это потом исправить могу

Советую ознакомиться), в будущем время окупиться. Ещё как.

>я к тому, что используя 16 бит возможно и не понадобятся никакие колдовства, кстати RAW'ы можно прямо в фотоаппарате редактировать, вроде...

У меня вроде низя, да и онанизм это имхо.  Предпочтительней 19 дюймовый монитор, а не 3. :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 34]
Author : FishMan
Date : 15-11-2008 13:54

ыть, но главное, что можно ведь :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 35]
Author : Redner
Date : 15-11-2008 14:15

FishMan
Кстати давно хотел спросить - ты кирпичи или плитку к примеру этим же методом тайлиш?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 36]
Author : FishMan
Date : 15-11-2008 14:26

Да...
Плитку даже стирать не приходится, выровнял, состыковал границы и всё. А вот с кирпичами ой сколько много мороки... там приходится рисунок выравнивать перед началом по гвайдам горизонтально, вертикально, вращать, растягивать и так далее, ужасно много работы...
Я первый раз хотел записать видео о том, как тайлить кирпичные текстуры, но это долго очень, поэтому не стал и взял самую простую задачу, она к тому же лучше всего обрисовывает процесс "смарт ирейза" а-ля "умное стирание"...
На будущее, чтобы вопрос не возникал - я этим способом тайлю все текстуры... очень редко я обращаюсь к дедовским методам... Ибо особой разницы в том, как тайлить текстуру, нету, есть разница в том, что потом получится...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 37]
Author : Redner
Date : 15-11-2008 14:29

Ясно, спасибо. С кирпичами действительно мороки много.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 38]
Author : FishMan
Date : 15-11-2008 14:33

А вот, показательный пример, затайлено тем способом...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 39]
Author : Stone
Date : 15-11-2008 18:31

Ууу, ребят, понесло вас:))

[QUOTE]>Любая цвето коррекция и коррекция яркости/контраста приводит к потере данных, сам посмотри потом по гистограмме...    Колись, либо у тебя на фотике нет формата RAW , либо ты не разбирался в нём. Юзая RAW потери все свето/цвето коррекции сводятся к минимуму. Причем к совсем минимуму))) Я не говорю что надо относиться к этому с фанатизмом, но пользоваться при возможности стоит. Если кто-то не верит в сети есть куча информации на этот счёт).[/QUOTE]
Началось вся эта дискуссия довольно странно:) Почему сразу RAW? :) ИМХО он нужен только в одном случае - когда очень сложные условия съемки и большая вероятность снять с пересветом или недосветом. И кстати в нем чаще честных не 16, а чутка меньше, но это меня тоже, что называется, понесло)) Так вот:)
Имея качественную фотку и 8 бит - переводить все в 16-битный цвет и производить там обработку нужно долько для особо извращенных преобразований с дикими выкручиваниями ползунков - что-то футуристическое делать, не иначе. И сразу же вопрос - а нафига тогда фотки?? :) ИМХО для наших целей 16 бит - вообще не нужен. Нормалки в Шопе тоже обычно не обрабатывают, так что в топку.
Единственное применение, где РЕАЛЬНО нужны были 16-битные цвета - это когда в шопе рисовал дизайн программы с обилием градиентных слоев, наложений, слоев с выкручиванием тех или иных параметров. Когда в один прекрасный момент разница между соседними цветами градиента стала заметна невооруженным взглядом что-то стукнуло в голову, что 8 бит для этих целей уже маловато:) В остальном в нормальной жизни 16 бит нужно не нужны. ХДР не берем, это вообще отдельная тема, там вообще 32....

Да, и еще одно.. Фотки с явным пересветом и недосветом ты не исправишь таким способом, Игорь. Думаю ты и сам это прекрасно понимаешь. Для этого как раз RAW и нужен. Но если есть возможность и опыт подбирать правильные настройки съемки - то никаких проблем возникать не будет.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 40]
Author : FishMan
Date : 15-11-2008 19:19

А я их просто не буду исправлять я выкину их...
То же самое, если попадётся фотка в артефактах, зачем она мне? Выкину и даже сожалеть не буду...
А по сути исправить можно (хотя сам не делал, но думаю справлюсь) всё, что угодно, даже тупой черный экран...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 41]
Author : Stone
Date : 16-11-2008 18:14

Ну с таким подходом)) "Дорисовать" можно все что угодно, только ценой драгоценного времени - это не всегда айс.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 42]
Author : FishMan
Date : 16-11-2008 18:36

Да ну тя Сань, я ж грю - недосвеченные фотки или пересвеченные никто не реанимирует, хоть у тя там 32 бита будь их просто на свалку отправляют и переснимают и никакого времени не тратитят на коррекцию... =) А так возможно всё, из чёрной заливки тоже текстуру можно получить и не говори, что ты сам этого никогда не делал =) Каждая текстура для модели, сделаная тобой, так или иначе начинается с однотонного фона =)
К тому же ты и сам прекрасно знаешь, что фотографии в чистом виде очень редко применяются, как текстуры, в основном на создание текстуры уходит целая куча фотографий, которые являются лишь расходным материалом, а никак не готовым результатом, для тя это не новость, а теперь представь, что они все будут в 16 битах... 

К тому же, по большому счету, надо быть полным дегродом, чтобы снять на фотике черный квадрат малевича и обнаружить это только когда придёшь домой и загрузишь в шопе =) А остальное можно исправить и в 8ми битных и в 16 битных, разница только в подходах, к этому то моя мысль и сводилась =) Реанимировать можно любую восмибитную картинку и "соревнования" проводимые по этому - живое тому подтверждение. Где-то я встречал такое - там давали ужасно убитую картнку с изображением, образно говоря, мухи и просили из этого сделать слона и знаешь, кто-то справлялся, результат просто поражал, победителей принимали на работу, так что всё зависит от скилла =)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 43]
Author : manJak
Date : 16-11-2008 21:50

> недосвеченные фотки или пересвеченные никто не реанимирует, хоть у тя там 32 бита будь их просто на свалку отправляют и переснимают и никакого времени не тратитят на коррекцию

Вот интересно, а нафиг тогда этот raw вообще придумали.. Ну его на свалку, совершенно бесполезная вещь. =)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 44]
Author : FishMan
Date : 17-11-2008 14:13

[quote]Вот интересно, а нафиг тогда этот raw вообще придумали.. Ну его на свалку, совершенно бесполезная вещь. =)[/quote]
Блин, мне что теперь всё свои сообщения каждый раз дублировать?.. Читай выше, епт =\ Ходим по кругу, как бараны, надоело =)
Мегапересвет или меганедосвет, а-ля белый экран или черный экран малевича не вылечат ни 8, ни 16, ни 32 бита, ибо это белый экран, ты когда яркость белой заливки понижаешь у тя че там текстура на заказ появляется? Я тебе завидую тогда, ты Девид Блейн, у мя просто серая она становится... :D А если там что-то есть, кроме белого (черного, зелёного, не важно), я утверждаю, что можно и в 8ми битах всё поправить и уверен в том, что смогу это сделать, но, чтобы нииб*ццо лучше просто переснять фотку, а не править её потом, корректировка изначально подразумевает сохранение концепции, а не полное перестраивание... на фотоаппарате, если уж совсем очки носите, хотябы по гистограмме видно пересветил ты или недосветил... ищё вопросы? =\

Давайте уже на землю спускайтесь, надоели ) Никто не снимает сильно пересвеченные фотки, зачем? Понизил экспозицию или выдержку диафрагмы фотоаппарата, стёр фотку, снял по новой прямо на месте не бегая домой за фотошопом, глянул на диаграмму - смотришь всплеск где-то или не по центру координат находится, значит принимай меры. Не надо потом никаких шаманств с коррекцией. Ну это же глупо, ребят, вы рассматриваете критические пересветы и недосветы, которые просто никто не оставляет на флешке... Давайте уж тогда будем утверждать, что обязательно нужен штатив и внешняя вспышка для снятия текстур, иначе просто невозможно текстуру снять - фотоаппарат просто взорвётся в руках...
Ну, или на худой конец, давайте может обсудим ночную съёмку текстур под дождём в гоп-квартале... а чё? Тоже ниче так тема, серъёзная... тут нам тридцать два бита точно помогут... от гопников отбиваццо :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 45]
Author : Redner
Date : 17-11-2008 16:35

Вот интересно, а нафиг тогда этот raw вообще придумали.. Ну его на свалку, совершенно бесполезная вещь. =)

Наверное для полиграфии).
З.Ы. Начали тайлингом, а закончили гопами. :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 46]
Author : KLIMaka
Date : 17-11-2008 20:08

Вот ты, Маньяк, пошутил, а люди нервничают :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 47]
Author : FishMan
Date : 18-11-2008 03:52

Ваще ниговори, давай поймаем его и побьём :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 48]
Author : Rus_Ivan
Date : 18-11-2008 09:38

ФИшмен, я дико извиняюсь, а можно ссылку на туторчик который те порекомендовал Спай и автор которого мега-гуру? 
И заодно ссылу на тутор Лекса?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 49]
Author : FishMan
Date : 18-11-2008 14:49

Млин, ты разорвал мой моск... :D
Ща...
[url=http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1123918&view=newest#newest]пыщь[/url]-[url=http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12646678#12646678]пыщь[/url]-[url=http://wiki.hl2.ru/index.php?title=%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%83%D1%80%D1%83]пыщь[/url] ыть ыть :D

Первые два (торренты) лучше смотреть в порядке возрастания размера в мегабайтах, ибо в одном рассмотрен процесс моделлинга и рендера в текстуру, во втором лучше рассмотрен процесс текстурирования и прочих интересных вещей...
Юзаются программы:
Adobe Photoshop
3DsMax
MudBox
CrazyBump
Из них в мой джентельменский набор автор не попал только в MudBox. То что он получил в туторе про пиллар - черная гадость, часть подходов ваще инопланетная, как вам юзание третьего канала с нормалмапы в качестве дополнения к АО? Мне тоже не очень... я с ним во многом не солидарен, второй тутор в этом плане качественнее, тут просто слов нет - я так же работаю по большему счёту, тока медленнее раз в пятьдцод и слои у мя мусорку напоминают больше, автор учит структурировать свою работу, за что ему огромный плюс =) В общем лучше 1 раз посмотреть, чем сто раз прочитать моё сообщение =)
Скорость работы автора превосходит скорость моего мышления ыть я тупой? :D В первом (по времени создания) туторе он за три часа с копейками с нуля создаёт модель, на которую у меня уйдёт дня три как минимум... =) Намана, да? *лукавит* Ну текстуру я каэш получше наваяю... :rolleyes: но всё же =)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 50]
Author : Rus_Ivan
Date : 19-11-2008 06:27

Ага сапсибо

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 51]
Author : manJak
Date : 19-11-2008 13:54

> ищё вопросы? =\
Я твою точку зрения совершенно не понимаю, но спорить не хочу - не люблю я этого..

> давай поймаем его и побьём
Не видать вам тогда симуляцию пуль. =D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 52]
Author : FishMan
Date : 19-11-2008 15:51

От зараза ещё и шантажирует :D ыть

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 53]
Author : KLIMaka
Date : 19-11-2008 16:02

оффтоп конечно, но это не она - [url]http://developer.valvesoftware.com/wiki/Simulated_Bullets?[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 54]
Author : manJak
Date : 19-11-2008 16:44

Она-то она, но я не настолько маньяк, чтобы в этом коде разбираться.. Как известно, проще написать самому) Да и интереснее. Тем более, что к тому времени, как на эту страницу наткнулся, уже сделал немалую часть))

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 55]
Author : ROCK
Date : 19-11-2008 20:34

Емае, я уж боялся что пропустил что-то глобальное в тайлинге текстур) а вот про хай пасс зачет, понравилось. Только зачем городить видео?) имхо тут уж и картинок хватило

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 56]
Author : FishMan
Date : 20-11-2008 03:03

Видеом быстрее...
Да и народу тоже проще, ничего читать не надо, глянул и пошёл себе гулять...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 57]
Author : ROCK
Date : 20-11-2008 09:12

Еще скажи для тех кто читать не умеет))) да, пожалуй видео записывать быстрее будет)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 58]
Author : FishMan
Date : 20-11-2008 12:07

Фиш, хватит такие посты писать.

Ыть, понял, не бей =)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.hl-inside.ru at 27.04.2024 10:01:39