между словом ''првDа'' и ''экскременты по уши'' в вышеизложеном предложени неT никакой связи.если бы вы умелi понимать текст коорый читаете, то вы бы увидели, что смысловая связка поставлена между словами ''понимаешь'' и ''B экскрементax по уши''.

дорогие постеры! может пора прекратить офтопить про мировую войну (которая кстати совсем не запланирована, вспомните: сколько мировых войн уже было осле изобретения ядерного оружия???) дорогие постеры! может пора прекратить офтопить про мировую войну (которая кстати совсем не запланирована, вспомните: сколько мировых войн уже было осле изобретения ядерного оружия???)в теMе про автоматы?

Вы читайте внимательно. И делаейте выводы. Если бы вы умели онимать текст, который читатете - вы бы этого не говорили.

Насчет автоматов - не бывает хорошего оружия вообще, бывает хорошее оружие для конкретных условий. О чем я и говорю

наверное все играли в игру hitman contracts так там они вобще ак с глушаком сделали

ага играл. там и м16 с глушаком есть. и даже снайперские винтовки.


впринципеесли использовать какие нибудб очень медленыепатроны можо и такое зделать. но мошность будет как в CSS

Есть глушаки, есть "пламягасители". Игроделы - они народ слабо подкованный иногда, могут путать. Пламягаситель на М16 - с виду глушитель, эдакая черная труба навернутая на ствол. Но глушит он не сильно (хотя ощутимо; просто делает звук выстрела более тихим - не так по ушам бьет) и само собой пламя гасит... хотя увеличивает длинну оружия к сожалению (м-16 и так не короткая винтовка, а тут еще 15 см. добавляетсья). На АК такого нет, есть ПБС и спец патроны...

м16 & m4a1 две разные веши, и на вторую есть глушитель, м16 значительно длинеe и мошьнеe.(
уж мороз ей точно не страшен)

а кт0 такой ПБС?

ПБС - устройство для бесшумной стрельбы. Есть на М4 тактические глушители, на М16 тоже можно сделать, но зачем?

стоп, не сравнивайте сидалище с пальцем. пламягаситель - это устройство навинчивающееся на дульный срез ствола и оно предназначено не столько для убирания пламени вообще, сколько для его рассеивания. пламягаситель на М4, в современной модификации, типа "птичья клетка" (поглядите на фото, их в сети навалом), 5 продольных прорезей по верхней части цилиндра пламягасителя. из-за такого расположения он еще играет и роль компенсатора. при отдаче у серии М16 это вообще лишнее. на АК-74 тоже есть пламягаситель но звук он отнюдь не глушит. да, он тоже цилиндрической формы, но по сравнению с самым компактным глушителем он все равно мал. хотя бесспорно больше пламягасителя на М4. в отличие от американского - наш выбрасывает газы вбок. что приводит к легким травмам слуха у новичков. по крайней мере по ушам он хлопает куда сильнее чем АКМ.

что до "пламягасителя свиду глушителя" - это не пламягаситель. а тактический глушитель. он не предназначен для полного сокрытия стрелка, он предназначен для уменьшения слуховой нагрузки на самого стрелка. в частности в помещениях например. или при тестовых стрельбах в закрытых тирах. у нас такие штуки часто называются ПМС - прибор малошумной стрельбы. он не требует применения дозвуковых боеприпасов, в отличие от того же ПБС.

Sirrus добавил 10-11-2005 в 03:13:35:


вы это кому? мне? видать или я плохо объяснил что хотел или вы не поняли.



вообще наш спецназ это крайне конкретное боевое подразделение, создававшееся с абсолютно конкретной задачей. то, что сейчас этих спецназов расплодилось как тараканов - это уже другая история. так что наш спецназ один.

касаемо 101 и 82 - обычные дивизии. да, одна воздушно-десантная, вторая воздушно-штурмовая. но в афгане и ираке они делают тоже самое что и 1 пехотная, 3 механизированная или 1 танковая.

формальности? может быть. но это так же неверно, как и называть магазин обоймой. и хватит придиразмами заниматься, давайте по существу.



"это формальности"(С). пусть так, но денег с хохлов за это никто не брал. так сказать "залог за возвращение".



простите, а зачем тогда вообще что-то говорить? из вежливости?. польщен-с! хохма в том, что галилы насколько я знаю остались только в совсем уж "тыловых" (при их глубине обороны) частях. или как личнокупленное оружие.



понятно, когда крыть нечем, есть переход в другие темы. тем паче что в радиаторах я разбираюсь только кувалдой.

о Л85. милейший, а численность всех ВС Великобритании назовите пожалуйста... там миллион-то наберется? плюс не забудьте о том, что помимо винтовок их солдаты используют М240 и М249. и зачем новые заказы когда находящегося в наличии старого вполне хватает? вон, наш Ми-28 приняли на вооружение, в единственном экземпляре... и ничего. "новые никто не заказывает"(С). "крокодилы" впрочем тоже, но я отвлекся.




ну так не я ж начал.




действительно, хороший вопрос. сравним с вопросом "в чем смысл жизни?". давайте без софистики, а прямо и по делу. насколько это необходимо? все, что позволяет тебе выжить - необходимо.



я с вас тащуся. где ж вы были когда все современные танки делались? в них тоже надо поставить только самое необходимое и опять получатся лучшие танки в мире, да?

если затрагивать вопрос вероятного глобального "каблука" (пер. с нем.), то здесь предугадать что-либо нереально. и диалоги на эту тему, даже при отсеве постов всех прадзношатающихся можно вести страниц так на 15. это я по прошлому опыту говорю. поэтому такой вариант рассматривать невозможно. почему? ибо никто не знает как оно будет, а результаты прошлого, как показывает практика, зачастую бывают далеко не так верны как хотелось бы предсказателям. звучит сложно? упрощаю - треп на темы "а чо будет если наступит полный писец" это переноска оксида биводорода в сосудах с перфорированным дном.



поясняю еще раз - минусов нет. это не высококлассная оптика большой кратности и бои ведутся все на тех же 200 метрах. все что позволяет вам попасть в цель и выжить - должно быть установлено.

плюс - в том же ираке и афгане воюют не только спецы, даже если считать их 82 и наш "спецназ" ровней. там воюют рядовые части. ничем не хуже тех, что завязли в чечне у нас. 1 пехотная это не спецназ, это обычная пехотная дивизия. не более того.

Sirrus добавил 10-11-2005 в 03:14:23:


оптика бывает разной. например АКОГ скажем 4кратный, пристрелять - дело пары минут. надо иметь руки не под икс, игрек и вектор по модулю заточенные, глаза и хотя бы капельку мозгов. да - читать тоже желательно уметь. в мануале все сказано - что куда вертеть.

к слову - за АК тоже надо ухаживать. и за СВД. за любым оружием надо ухаживать. сравните наставления для М16 и АК - периодика чистки одинакова. только у нас плюют, а на западе - нет.

о профессиональных солдатах. немного оффтопа - но кто такой американский профессионал? 17 летний парнишка из их аналога нашего Крыжополя, который только boot-camp закончил? их солдаты ничем от наших не отличаются. почти. только качеством питания, одежды, экипировки и тем, что у них как правило занимаются делом, а у нас покраской травы и набиванием кантиков.
так вот, если мне не изменяет склероз - хороший, но все же средний, пехотинец вырастает за 2 года. причем эти 2 года он не в казарме сидеть должен. и не шаги на плацу чеканить. чтоб стать хорошим командиром отделения - надо еще года 3. а уж на взводного надо еще лет 5 корячится. причем далеко не сидения в училище.



не представил. не получается. оптика не ограничивается огромедными прицелами опупенной кратности. 1,5х; 2х; 2,5х; 4х кратные прицелы - это тоже оптика. и даже оптический прицел кратности 1х не перестает быть оптикой. а маховичков там 2, как правило - поправка по высоте, поправка по горизонту и настройка резкости. если брать механический прицел М16 - то там нет только настройки резкости и то, по понятным причинам. не преувеличивайте проблему там, где ее нет. да, сложным прицелам большой или переменной кратности надо учить. но метод "кирзового сапога" позволит сделать обучение довольно быстрым.



лет так сколько-то назад эти "спецы" были такими же новичками. и ничего - обучились. это так, к слову.

хватит заливать про элитные подразделения ВС США. вам говорят что прицелы разных типов используются в весьма большом количестве и в тех подразделениях, которые на элиту не тянут, ибо ей не являются. кстати я что-то не часто вижу у нас оружие с коллиматорами, фонариками или оптикой. даже у того кто является "спецназом". сужу так же как и западных армиях - по фотографиям...




давайте не будем разгр***** завалы вероятностей, связанных с глобальной войной. а то получите ржавый ППС в руки, два рожка за голенище и вперед. или назад - в зависимости от обстановки.



повторюсь для плохо слышащих - в ираке и афгане воюют отнюдь не поголовно "элитчики". национальная гвардия, извините меня, это не элита. это "week-end soldiers", не более. элит у янки две - Дельта и SEAL. все остальное как максимум это легкая пехота. рейнджеры именно ими являются. и ВДВ. ровно как и у нас. по сути.




главное ура-патриотизм (при поголовной косьбе от армии) и словесное запинательство всего вражьего. особенно "пиндосовского". хотя никто не знает что это слово значит.



с прицелами сие решается проще - или банальным пофигизмом (когда ты ждешь засады, ты все равно знаешь что тебя видят, хоть бы обмотайся антибликовым покрытием) или навеской бленды.



браво. кроме шуток.




в военную экономику прицелы тоже ставить никто не будет. только снайперам, это раз. если вы конкретно о нашей стране - то на тему ржавчины - пожалуй вы правы.
касаемо нападения... я бы не был таким оптимистом. наличие ядерного оружия еще не признак того что мы сильны и неуязвимы. перед ВОВ у нас тоже кружилась голова от рекордов авиации. однако в 41 отпинали нас до москвы. плюс тогда, когда на нас напали, враг так или иначе но имел меньшую численность чем мы. что собственно и привело к его проигрышу. думаю если на нас нападет допустим китай (а что - сосед и народу дохрена), то - как вы будете с ними бороться, при их идеологии и учитывая что их ВС по численности больше, чем все наше население, которое к тому же стремительно вымирает? да и не обязательно на нас нападать. наше руководство давно нас сдало. ИМХО. и ИМХО если кто на нас полезет - результат будет еще хлеще чем у Саддамки во второй раз...

а если вы о Финляндии... то на вас точно никто не нападет. санта клаус нафиг никому не нужен. Томми Мяккинен и Мика Хаккинен уже закончили карьеру. Апокалиптику и Райконенна не тронут... а больше у Финляндии ничего нет.

финские фамилее песал с ашибкаме..

Был один. Ну и количество не забудьте вспомнить.
Не обычные, а элитные. Так же как 1 пехотная, з механизированая или 1 танковая. Это элитные дивизии отличающиеся особой подготовкой и снабжением.
Это факты.
Это называется аналогия.
Суть ее в том, что кроме технических храктеристик есть еще эксплуатационные, есть еще надежность и трбовательность к качеству персонала.
Так по всем осчноным параметрм Л85 ну никак не лучший образец. Потому тыкать в ее оптический прицел - несерьезно.
Вы, кажется, просили без сфистики? Тогда давайте по сути, а не этими общими фразами.

Если коротко - что хорошо для одного плохо для другого. Кто-то получит преимущество с оптикой, кто-то не сможет им пользоваться. Но у всех резко подорожает оружие, его эксплуатация, стоимость обучения солдат, усложняется маскировака - в общем, не факт что это будет хорошо для армии в целом.

Опять софистика. ТАки я вам сообще, что и тогд была масса танков. С кучей нворотов. Т-34 большинства из них не имел - но ни у кого не повернулся язык назвать его "несовременным" или "плохим" танком из-за отсутствия мощной оптики, например. Вот не самый лучший был прицел на Т-34, хоть и лицензионный америкнский. Немецкие цейсы куда лучше были. Но что-то не спасало это долбестные немецкие Т-4. Наверное потому, что прицела Т-34 вполне хватало для уверенного поражения немецких танков на боевых дистанциях. А на больших что с хорошим прицелом, что с плохим - разброс тогдашних пушек и ручная наводка не позволяли попадать точнее.

Аналогия не заметна? Какую оптику на АК или М16 ни ставь - дальше 400 метров (это максимум, в идеале) точной стрельбы не будет, да и на 400 метров разброс ну очень большой. Ну и нафиг он нужен, оптический прицел?

А то, что не улучшает шансы на выживание но стоит кучу денег - не должно ставиться.

Ага, ну тогда наша Таманская двивизия ВДВ тоже - обычное подразделение Обычная такая дивизия. Только все проверки - к ним, снабжение в первую очередь - к ним, новыое вооружение - к ним, лучшие кадры - к ним. А так - обычная дивизия

А вот это ерунда. Они различаются сроком службы - у нас 2 года, у них - 7 лет и более. Немного разная подготовка получается, не так ли?


Ну и нафиг он такой нужен? И чем он лучше коллиматора? Что, он позволит лучше попадать? Щас... Но проблем добавит. И цену накрутит

Это вы про 82-ю? 101-ю? Может про 4-ю ака цифровую?

Ага, вы щас мне еще расскажите что у нашщих спецов кроме К ни фига нет. Есть, и много чего. На вооружение армейского спецназа приняты и массово (по слухам, тысячами) закупается комплкс Гюрза под 7,62 43-го года в разных комплектациях. С подствольником, оптикой, коллиматорами и прочим-прочим.

Повторяю для плохо осознающих - воюют в Ираке в первую очередь особые, элитные подразделения армии США и (еще элита) корпуса морской пехоты США.

Вы не путайте особые подразделения типа Дельты или Альфы, с совершенно специфическими задачами с элитными армейскими соединениями.

Вотту согласен.

А воттут не согласен категорически
И вот это тоже неверно. Экономически они бли слабее, а не в количестве.

чего вы курите? отсыпьте немного, я тоже так хочу.

повторяю еще раз это обычные линейные дивизии. и никакая это не элита. то, что там служат по контракту и снабжаются они лучше чем мы еще не переводит их в разряд элиты. хотя если именно это вы и подразумеваете - то да, они элита. как и все контрактные армии развитых западных стран.



какие?



аналогия должна быть проста и понятна всем. если я скажу что вы как мой ротный прапорщик - только я и те, кто знал моего прапорщика поймут о каких общих чертах вас и прапорщика я говорю.



пардон, а вы сами в руках ее держали? воевали с ней? откуда такие далеко идущие доводы что она не лучший образец? ну приведите ваш лучший образец. Г36 или АУГ например.



отлично, говорю по сути - никто не знает, что будет в глобальной войне. как показал опыт предыдущих войн опираться лишь на опыт предшественников нельзя. иными словами - невозможно определить кто с чем где и как будет воевать.



если кто-то не сможет пользоваться преимуществом оптики это не значит что она не нужна, это раз. к тому же на таких тупорылых можно сэкономить, вручив их прицел кому-либо более понятливому. далее, оружие не подорожает. подорожает комплекс оружие-прицел))). а может и не подорожать. как пример - Г36. ее цена не сильно выше винтовок без прицелов. а ведь она имеет 2 прицела, а не один.
эксплуатация? пардон муа, чем она подорожает? сменой батарейки раз в год? очень дорого, просто разориться можно. плюс есть прицелы, не нуждающиеся в батарейках. чистка? а она как повлияет на дороговизну? на дорогих салфетках для протирки? не смешите.
стоимость обучения солдат? кгм... введут пару часов лекций и практики о правилах пристрелки и пользования прицелом. маскировка? какая? что вы уперлись в эти блики. если современные снайперы умудряются бороться с ними, неужели вы думаете, что другие солдаты не подснимут их приемы?
и финальное, да, для такой армии как наша, прицелы это роскошь. для воюющей - отнюдь. тот, кто экономит на своей армии платит жизнями тех, кто в ней служит. т.е. нашими с вами. если вы конечно, не надеетесь отсидется по закосу)))).



да, не спасало. только вот по рассказам моего деда танкиста, служившего у генерала Панова, немцы ой как хорошо долбали наши танки, причем всю войну. нет, наши тожи неплохо немцам вламывали, но в т.ч. и из-за большей численности наших танков (среди которых были не только Т-34))))). так что пример не совсем корректен.
а что до разброса... механически, М16 способна демонстрировать куда большую кучность чем демонстрирует. это солдаты мажут. ура-патриотам не стоит распинаться - о том, что у нас такие исследования проводили бы я не слышал. это я к тому, что вопрос может крыться не только в ручной наводке.



вы так стреляли? или опять ничем не подкрепленное заявление? мишеньку покажите что ли... особенно от М16 с 10 кратным Лойпольдом...



вы вообще коллиматором пользовались? а оптикой малой кратности? так откуда такая безапеляционность? доселе нет доказательств, что наличие оптики любой кратности негативно влияет на результаты выживаемости.



будем придираться по-крупному:
1) чем таким кроме проверок прославилась эта дивизия? с момента падения совка. что было раньше - в данный момент меня не волнует.
2) если долго пиарить какую-либо посредственность, она может показаться весьма значащей (как пример - одна "елеведущая", а на деле - ... ладно, из уважению к Ньюбу, материться не буду). не укор таманской дивизии, а так, к слову пришлось.
3) всю жизнь думал, что Таманская - это 2 гвардейская мотострелковая...
4) ви так много жить в сша, что так карашо знать их систем и быть уверен, что у них все так же как и у нас? чтобы вы не отфутболивали этот вопрос обратно ко мне, воспользуюсь детской отговоркой "а я первый спросил". поэтому жду, что вы на него ответите.



да нет, ерунда у вас. откуда взят за минимум срок в 7 лет? плюс - а если наших солдат тренировать 7 лет (нет, не кантики 7 лет набивать), то в чем разница будет? приплетете афганку и ACU?




повторяю еще раз - вы вообще прицелами пользовались? что-то не похоже. как выражалась одна личность "учите матчасть"(С).



ссылку на документ, в которой указано, что 4 пехотная (механизированная) является "цифровой дивизией". хотя бы на блог в котором солдаты трепятся. и пару фактов о том, чем таким особым она вооружена. угу?




угу. "по слухам"... аналитическое агенство "ОБС - одна бабка сказала". списочек того что "много у нас есть".




повторяю для тех кто на гусеничном ходу - в ираке воюют обычные подразделения ВС США. и они отнюдь не элита. а обычные линейные части. правда, если вы считаете что элитарность идет от того, что там контрактники, а не срочники...




это вы не путайте обычные линейные части с некоей мифической элитой. одно то, что служба идет по контракту не делает солдата элитарным.




да? давайте докажите что они были слабее прежде всего экономически, а не количественно. документов по ВМВ ныне навалом, вот и приведите пару фактов в пользу вашей теории. только перед этим почитайте архивы о соотношении сил вооющих стран. угу?

в заключении - чтоб дальше не спорить "ху из элита" обрисуйте того, кого вы счиатете элитой. не на абстракции "любая часть какую Сиррус назовет"))), а конкретно - сроки службы, снабжение, вооружение и т.п. и поподробнее плиз.

citata
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну и нафиг он такой нужен? И чем он лучше коллиматора? Что, он позволит лучше попадать? Щас... Но проблем добавит. И цену накрутит


повторяю еще раз - вы вообще прицелами пользовались? что-то не похоже. как выражалась одна личность "учите матчасть"(С).


так, мозги у меня только сейчас стали работать. недавно был вохотничем магазине, посмотрел цены на прицелы.так вот, если поставить в масовое
производство по сравнению с ценой автомата просто копейки. но в любом случае у нас 20% своруют.


CITATA
Цитата:Оригинальное сообщение от ЛЕв
хочу напомнить про m16 & m4.
прекрасно стреляют в ооочень холодных условиях.
(если только вы не думаете что в американской армии оружие смазывают оливковым маслом


главное ура-патриотизм (при поголовной косьбе от армии) и словесное запинательство всего вражьего. особенно "пиндосовского". хотя никто не знает что это слово значит.


Обзор винтовки m16 сделаный патриоами.


Винтовка m16 может стрелятьтолько при температуре 22.7c заправленная теритовым маслом(стоимость ½g приерно 450$). после одного Bыстрела надо вручнуную выковыриватьт о что осталось от гильзы, чистить, снова заправлять маслом.
НИКОГДА НЕЛЬЯ стрелять если атмосферное давление больше 755 iли меньше 750 Hg а влажность воздуха больше 87%.
НИКОГДАне отдирайте наклейку "Made in USA"(USA значит United settlements of A China) c приклада. ато вся конструкция развалится. средня точность на дистанциi 40 m +-45градусов от мишени.
для повышения точности можно быстро крутить винтовку в одном направлени вокруг оси ствола, пока пуля ешё не вылетела.

з.ы. копирайт целиком и полностью мой.

господа помойму мы немножко отклонились от темы..............Серия автоматов и винтовк "m" в американских играх... Ato 1 пехотная........ лучшие танки в мире.....................

Контру не обижать , там Было M4A1 .
Далее , скорость пули измеряется не в км\ч и не в попугаях , а в м\с .

Много писать ен пубу , как предыдущие авторы . Помню , читал , когда про оружее . там выражались так : " фактически , 2 автомата попадут в пустыню , то из Калашникова , грубо говоря, можно высыпать песок из дула и идти дальше , а Эмку сразу клинит. Притом Калаши начали появляться в конце 40 ых годов и в войну во Веьтнаме американцы часто бросали свои эмки и брали калаши.

miLLLer добавил 13-11-2005 в 08:53:11:
И да , глушаки на калаш тоже есть я я их сам видел в музее вооружения наших В Питере , недалеко от Петропавловки. , когда туда ездил.

да, инфа из батлфилд виетнам. почти любое оружие можно заглушить так что.....

а вот говорят что м16 боится воды, и если не просушить, стрелять не будет. это правда?

Cкорее всего боится не больше других, под водой конечно не стреляет, но влажная особенно если она правильно смазана вполне боеспособна.

Самый страшный враг м16 - пыль, песок.
АК продували кварцевым песком, потом ссыпали из дула, встряхивали - автомат продолжал работать.