Цитата:Stone, потому что походу при увеличении на 10% качество почти не меняется, и значит при следующем увеличении тоже, значит это более эффективно, чем сразу увеличить...но кому как удобнее.
Эм))) Значит я ошибся насчет того что ты имел в виду=)) В том что ты сказал логики - 0, ты уж сорри...
А про особенности именно бикубического алгоритма я такое слышал. Но еще раз скажу - этот изврат не стоит свеч, особенно в случае с текстурами, когда в итоге придется размер преобразовывать дробными процентами, чтобы к степени двойки привести.
LEXX
Я тож могу такую прогу написать.. Всякой лобудой забить "недостающее" =)) Очень удачный способ
Ни одна прога не вычленит из фотки больше, чем на ней есть. Она может только СОХРАНИТЬ (в идеале) качество исходника более низкого разрешения. Но то что если рисуется текстура бОльшего разрешения изначально и на нее накидывается больше деталей мелких - это фактическая действительность для уважеющего себя разраба. У восстановленной текстуры будет не качества нехватать даже, а деталлизации. Т.е. работу "ручками" никто не отменял.
А вот что там у америкосов - мне до фени если честно))) Они любят "поиграть мышцами"... Например про те же военные технологии. На самом деле на все их некст-ген фишки у нас есть аналоги. Если не сами их придумали - то уже стырили и расковыряли и создали по образу и подобию... Так же как и они делают с нашими образцами собственно.
Информационные технологии - аналогично, разве что у нас они до масс не выползают, неконкурентноспособны... Америкосские, наоборот, выползают. Только лет через 20 после внедрения
))) А уж когда сами алгоритмы были придуманы - я вообще молчу....