Ну ну ну ну... Зачем же так драматизировать? Большинство богатых людей добились успеха собственными руками, потому-то они и заслуживают хорошую жизнь. По-твоему, они не должны устраивать пир только потому, что есть те, которые живут бедно? А не сами ли они (бедные)виноваты в этом? Даже животные существуют по такому же принципу. А люди слепо пытаются соблюдать равенство, которого никогда и нигде не будет, и при этом ещё и воюют. Что плохого в капитализме? К тому же в большинстве стран не чистый капитализм, а что-то смешанное - государство всё же решает некоторые вопросы касательно капитала. Каждый заслужил то, что заработал своими руками. Другое дело, когда папенькины детки в своей жизни ниху ничего не сделали, а всего лишь воспользовались денежками родителей. Но такие люди несчастны, потому что где-то в глубине души они осознают свою цену равную нулю.

Не знаю что там у вас, но очень сомневаюсь, что кто-то из здесь присутствующих реально осознаёт ту тяжкую ситуацию, в которой находятся по-настоящему бедные ("бедные" означает "голодающие и бездомные") люди. Не бейте ногами, но я очень хочу сказать следующее: "Нефиг жаловаться и рассуждать о том, какой ужас творится в стране. У вас есть еда, крыша над головой и даже интернет."
PS: Последнее было адресовано лишь тем, кто жаловался или хочет это сделать. Спорить ни с кем не хочу, это лишь моё мнение.

В СССР к примеру были и честные и идейные, но это ничего не меняет, т.к. у власти они не стояли никогда. Власть порочит, по этому коммунизма и не достичь. Это особенность человеческой природы. Вот к примеру, Отбери все деньги у богатых и раздай бедным, поставь Васю Пупкина(честнейшего человека) во главе обкома, чтоб этим всем руководить. Через какое-то время Вася Пупкин по любому станет воровать, да ещё разведёт целый штаб подхалимов. А чтобы себя обезопасить, учредит КГБ. Всё это уже проходили.

В капитализме плохо все, но он неизбежен при развитии общества. Выше правильно было сказано: как и у зверей.

Вот как раз когда гос-во вмешивается в вопросы капитала - это уже покушение на законы капитализма. Капитал всегда стремится захватить власть и переписать его законы под себя (наглядный пример - наша страна). Если бы капитализм восторжествовал на 100% у нас бы не было профсоюзов, пенсий, инвалидов оставляли бы умирать с голоду, не было бы трудового кодекса, а был бы 14-часовой рабочий день.

Нормально жить при регулируемом капитализме можно (и даже нужно), но это все еще звериная система. Социализм - следующий шаг (кстати социализм сам по себе не несет в себе коммунистическую идеологию, он может быть вполне "бюргерским").

pr00jin добавил 02-12-2009 в 15:53:41:


Мое мнение: на вершине власти такие понятия как "честность" "дружба" "любовь" теряют смысл (если ты настоящий правитель конечно), есть Твой ум, Твое влияние (сила) и Твои цели. А судят по результатам. А результаты у человечества кой-какие есть.



Откуда представление о коммунизме как о каком-то СВЕРХСУПЕРНЕВОЗМОЖНОМобществе? Это бесконечный процесс. Стремление к идеалу. Сначала отмена контроллеров в транспорте, а потом отказ от милиции. Просто у человечества две концовки: хорошая и плохая. Коммунизм - это хорошая. Доказать что он невозможен - нельзя. Ну или хотя бы нужно иметь научную степень для этого.



КТО и ЗАЧЕМ отберет все деньги у богатых? КТО и ЗАЧЕМ поставит Васю? ЧЕМ руководить и КАКИЕ у Васи будут полномочия? Да и КГБ все таки безопасностью страны занималось, для охраны генсеков вроде особая служба была.
И да, не все воруют. И не все будут воровать. Если бы все человеки были таким дерьмом, человечество никогда бы не достигло того уровня развития, который имеем.

Ох, ладно. Тут у мене все докачалось, срач прекращаю.

Капитализм зверский, значит. В одном дремучем году, при царе Горохе, жил да был у меня прадедед в д. Орлово(ныне Чернево) держал хозяйство, скот. Ездил в город торговать маслом, мясом, молоком. Со скотом работы много(вставали в 4 утра), но если хорошо трудиться, то и прибыль будет. И была.
И вот, однажды бравый дядя с красной звездой пришёл и заявляет: ты, мужик, я смтрю, - кулак. И забрал весь скот и тарантас с лошадьми впридачу. Хорошо, хоть в сибирь не отправил.

Это и есть высшая справедливость - отбирать у людей честно заработанное ? Ах да, и про колхозы не забудьте. Те же крепостные, что и при Петре по сути.

COBRA добавил 02-12-2009 в 15:59:41:
Не то, чтоб я был против коммунизма. Я в него не верю как в явление.

Как много все-таки людей не могут понять, зачем, собственно, была коллективизация и какие плоды она принесла стране.

И да, разве это имеет какое-то отношение к коммунизму?

Для того же и те же, что и крепостная мануфактура при Петре I. Вот только те же крестьяне абсолютно аналогичными методами оказались от этого в совершенно скотских условиях. Не говоря про то, что на экономику и производительность подобные приёмы влияют не лучшим образом. Опробовано тем же Петром, в том числе и жуткая инфляция в итоге. Но история никого не учит.



Ну а как же? Это же была одна из ступеней, ведущая вождей в светлое коммунистическое будущее.

В первую очередь коллективизация нужна была для того, чтобы получить ресурсы, необходимые для поднятия страны с уровня все того же Петра I, на коем (уровне) страна находилась в момент проведения коллективизации.
И любое другое правительство в тот момент поступило бы так же. Иначе страну растоптали бы соседи.


В таком случае ступени, ведущие крупных финансистов в светлое капиталистическое будущее - века кровопролитных войн, одна страшнее другой.

О том-то и речь, чтоб получить ресурсы. К слову до Петра вообще ничего толком не было так что ситуация один в один. Подниматься, конечно надо было. Но тогда зачем говорить о равенстве, если его не было и в помине?

Ещё как было. Хоть и принудительное местами, но такова быта полит. ситуация.

Ага,богатые верхи и нищие крестьяне, которым даже паспортов-то не давали. Или ты имеешь в виду равенство крестьян меж собой? Впрочем, и тут не всегда всё просто. Я о всяких выдвиженцах от партии и прочих, кто руководство ублажал.

Иллюстрация равентва.
Кстати, в коробке пусто.

то, что было в СССР не коммунизм и не социализм, не путай мальчик. Просто есть нехорощие люди, в существования которых почему-то многие не верят, которые недопустят существование настоящего коммунизма, впрочем они весь мир скоро в рабство обратят, но всем как обычно пофиг)))

1) А)
2) А) Г) (вложил бы деньги в швейцарский банк)
3) нет, т.к. кем человек родился тем он жизнь скорее всего и проживёт. Но есть и исключения.
4)Поскольку никто во втором вопросе не написал букву Б, то я думаю это не удивительно, что у нас нет никакого равновесия. Никто не делится не хочет, не другим помогать за просто так. Мы сами себя в этот угол загнали. Я могу сказать что 90% из вас если пол чат стопицот миллионов баксов, то не поделяться с первым встречным нищим а наймут охрану прислугу и уедут на канары. (как впрочем и я)

А собсно, нафига делиться? Назови хоть одну причину.

Маленький, горный немецкий городок, по утрам запах свежей выпечки с чашкой крепкого кофе, вечером кружка пива с баварской колбаской в пабе с друзьями...много ли нужно?