Как считаете, допустим ли мат в литературных произведениях?
Задумался об этом, наткнувшийсь в очередной раз на нецензурщину, в этот раз читал роман Дмитрия Иванова "Команда". Правда мат эту книгу нисколько не портит.

Когда он к месту, то почему же нет? Бывает это лучше передает атмосферу, бывает просто веселит. Но только не "произведения" с диалогами, словно из школьного туалета, с матом через слово. Ясно что определенные люди так говорят, но хотим ли мы это слышать, тем более читать?

Почитай Губермана, тебе всё станет ясно.

Низжший пилотаж Баяна Ширянова - стоящая книжка, в которой не только мат, но и много еще чего другого ни капли не портит повествование, а только украшает книгу

Говоря в общем, если мат к месту (как уже сказали), то почему бы и нет.
В некоторых рассказах на тему ХЛ я это не один раз встречал.
Мат ситуацию нисколько не портит, наоборот добавляет реализма.
Не будут же с вами сюсюкаться, тем более, если в рассказе есть военный\русский как дейстыующее лицо.
Уже устал от стандртных и культурных "Чёрт возьми" и "пошёл в задницу".
Так что вот.

Конечно если он неизбежен лучше сказать, чем с молчать. Однако можно описать и нецензурную брань ярко и доходчиво не прибегая к "пиии" или "цензура", но для этого нужны навыки и талант.

Не люблю мат,а тем более-в литературе.
Для меня "три точки" и нечитаемые знаки не скрывают смысла слова и если люди не умеют нормально писать,не прибегая к мату-смысл это печатать?
Вобщем мое мнение-неоригинально

мат это не есть хорошо,но иногда он является лучшим способом передать свои эмоции которые не передашь литературным языком

Мат - это язык быдла. Матерится только быдло. Не люблю быдло. В книгах не должно быть мата. Стоп.... нет, если в книге надо изобразить персонажа-быдла, то наверно стоит сделать его матерящимся, хм.... надо подумать над этим...

Ну что сказать....
Если мат к месту то это можно. А если его черезчур много, то это плохо.

а писать вообще неоригинально, излагать мысли письменно это уже настолько банально и в конец устарело

toniquone добавил 16-06-2008 в 15:51:01:
а заменять буквы в ругательных словах всякими левыми знаками вообще пошло

Использовать мат в чистом виде не всегда приемлемо. Гораздо лучше, как мне кажется, изображать его краткими описаниями и дополнениями. Кроме некоторых случаев-исключений, наверное.

Ты же не будешь спорить, что он не быдло?

Хех, жжош.
Нда, получается что и Пушкин быдлой являлся. Хотя лично мне кажеться, что употребление нецензурной брани в устной речи не является критерием принадлежности к сему слою общества *сказал я и грязно выругался*.
По поводу Литературы. У Пелевина хорошо получается материться, смешно, и к месту. Имею в виду "поколение пи".
А так, конечно есть случаи, когда без мата нельзя обойтись, но, при этом, всегда можно обойтись.

Этой теме нужен опрос. Что-то по типу "Должен ли быть мат в литературных произведениях?": "Да", "Если к месту", "Не бывать такому в литературе!" И в целом я придерживаюсь именно второй точки зрения. Книги должны отражать реальный ход вещей, а не идеализированный мир без алкоголя, наркотиков, табака и мата. Если конечно цель некой книги не состоит в обратном.