* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- THREAD : зверь: Gau-8a Started at 23-12-2004 08:40 by ANIMEnist Visit at https://bbs.hl-inside.ru/showthread.php?threadid=11357 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Author : ANIMEnist Date : 23-12-2004 08:40 Title : зверь: Gau-8a семиствольный 30-мм ЗВЕРЬ. длинна - 6.4 м вес почти 300Кг (только пушка) [URL=http://airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html]http://airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html[/URL] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Author : Mahmud Date : 24-12-2004 14:37 Неплохо, но очень уж массивно! :) а вот [url=http://pvo.guns.ru/naval/ak630.htm]наш ответ[/url] Чемберлену :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Author : Trial_Hidden Date : 08-04-2005 08:06 Такой в карман не положишь. Вот если бы адаптированный для пехоты... И по бмп шквальным... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Author : Sirrus Date : 08-04-2005 12:26 сдует нафиг стрелка от отдачи, как не адаптируй... короче все к попенкеру, невозможность роторников для пехоты он неплохоя обьяснял:). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Author : Uragan_Lex Date : 08-04-2005 19:38 Эти монстры не предназначены для стрельбы по живым мишеням ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Author : Sirrus Date : 08-04-2005 23:17 конечно. ГАУ-8 была сделана для борьбы с бронетехникой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Author : Trial_Hidden Date : 13-05-2005 08:45 И только авиационный вариат. Вот если миниган Avenger приспособить под 14мм - было бы весело -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Author : marchcat Date : 13-05-2005 10:05 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Trial_Hidden [/i] [B]И только авиационный вариат. Вот если миниган Avenger приспособить под 14мм - было бы весело [/B][/QUOTE] А нахрена? Для чего юзать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Author : Mahmud Date : 13-05-2005 10:31 дык! а что мешает взять и сделать миниган под 7.62х39????? Вариант установки - на БТР, джипы (янкесоффский HUMMER).... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Author : marchcat Date : 13-05-2005 12:03 Опять же - смысл и цель сего девайса??? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Author : Mahmud Date : 13-05-2005 17:32 2 Мартовский Кот: Дружище! А как же огневая поддержка пехоты?! Скорострельность сих многоствольных образцов достигает 6000 выстрелов в минуту.... Вот и думайте, что лучше - 5 "обычных" пулеметов, или 1 такой...... Да, приведенный мной образец (АК-630) - совсем из другой оперы. Задача - уничтожение низколетящих воздушных целей (ПКР, самолеты). Посему такая скорострельность и немаленький калибр. Для сухопутных же войск - это лишнее, достаточно действительно небольшого калибра. Многозадачность обеспечена (хотя установка системы наведения/слежения и т.д. может показаться неоправданной)..... PS: сорри за сумбур - тяпницца, когнак :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Author : Sirrus Date : 13-05-2005 23:37 да, тяпница, тринадцатое... скорострельность енто хорошо. токмо расход патронов - раз, расброс - два. в третьих - хоть и известна способность роторников пришибать броню которая не под силу "одиночникам" большего калибра - не факт что 7,62 тебе хватит для всех случаев. для прошиванию кустов лучше ОФ боеприпас к обычной 30мм. так что ИМХО их спарка была бы неплоха. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Author : marchcat Date : 14-05-2005 10:03 Во первых, зачем такой темп стрельбы по наземным целям??? Авиация/пво - да, логично. Наземные - нет. Кстати, из пехотных пулеметов только немцы юзают МГ со скорострельностью 1200в/с. Другие страны тот же МГ юзают с тяжелым затвором и скорострельностью 700-750 в/с. Остальные модели пулеметов на рынке 600-700в/с. Причем некоторые имеют регулировку темпа стрельбы для переключения стрельбы наземные/воздушные цели. Нелогично как-то. :p Кроме того, монтировать такую дуру с такой массой... Не проще поставить обычное вооружение, той же массы, но гораздо более солидного калибра??? И потом, одна такая дура НИКОГДА не заменит 5 пулеметов!!! ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Author : teylon Date : 09-07-2008 03:21 просто представте поставить эту Gau-8a на колеса(гесеници) в кожух все такое и если в доме окопантся неприятель то все конец блин не дом а решето и неприятели тоже решето очень быстрый способ зачистки ну это я так к примеру -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Author : teylon Date : 09-07-2008 15:15 [url]http://ru.youtube.com/watch?v=bd3tUg6Dj1Y[/url] не то че я написал в топике выше полная чуш такое оружие на земле некчему -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Author : Boilerplate Date : 09-07-2008 21:29 [quote]Во первых, зачем такой темп стрельбы по наземным целям??? Авиация/пво - да, логично. Наземные - нет. Кстати, из пехотных пулеметов только немцы юзают МГ со скорострельностью 1200в/с. [/quote] Современный вариант MG 42 - MG 3 - имеет темп стрельбы 1100-1200 выстр./мин. Оригинал же - до 1500. Высокий темп стрельбы в MG 42 преследует одну цель - увеличить рассеивание. При таком темпе большее рассеивание позволяет легче поражать групповые цели (по тем же причинам наши 12,7 мм патроны плохо подходят как боеприпасы для крупнокалиберных снайперских винтовок, т.к. специально рассчитаны давать некоторое рассеивание при стрельбе). А задача GAU проста - вспаривать тонкую верхнюю броню танков. Вряд ли существует танк, способный выдержать хотя бы секундную очередь. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Author : Сладенький Date : 09-07-2008 21:54 Все таки оружие - это безумно красиво!!! на youtube очень много видео про этого "зверя". Класс!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Author : Don Rembo Date : 10-07-2008 13:52 А каков расход боеприпаса для этого зверя.? В самоходных ЗСУ около 2000 патронов, а дальше полчаса перезаряжайся.Например ШИЛКА. Четыре 23-мм автоматические пушки со скорострельностью 11 выстрелов в секунду каждая. Может вести огонь, как всеми четырьмя пушками, так и парой или любой из четырех. Боекомплект — 2000 выстрелов (на все четыре пушки вместе взятые). Так на сколько секунд хватит.Такая скорострельность нужна только для ЗСУ, чтобы в за минимальное время доставить к цели много патронов, пока цель в зоне выстрела. Для пехоты такое просто ненужно, кто будет тащить полтонны патронов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Author : teylon Date : 11-07-2008 05:55 у авенжера афигительная скорострельность и в 2 режимах 2000 выст/мин и 4200 выст/мин вот и думай за скока он боекомплект расходует (на скорострельность ввели ограничение тока 2000 выст/мин) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Author : Boilerplate Date : 11-07-2008 20:20 2[b]teylon[/b]: Ни за сколько он его не израсходует, так как для поражения цели достаточно секундной очереди (~70 снарядов, каждые 3 - с обедненным ураном, каждый четвертый - разрывной). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Author : Саняра Date : 26-08-2008 17:24 Младший брат этого зверя[URL]http://video.mail.ru/inbox/voventys/main/8.html[/URL] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Author : NTXP Date : 29-11-2008 13:12 НАсколько я помню, ГАУ-8 стоит только на А-10 Тандерболт. Причем интересный факт - не пушка проектировалась под самолет, а самолет под пушку :) наша ГШ-6-30 уж никак не хуже :) подробности на [url]www.airwar.ru[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Author : teylon Date : 19-12-2008 16:53 странные фантазии у меня в голове поповоду этого оружия -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Author : elit Date : 22-03-2009 17:30 . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Author : uncle AS Date : 29-03-2009 23:04 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от NTXP [/i] [B]НАсколько я помню, ГАУ-8 стоит только на А-10 Тандерболт. Причем интересный факт - не пушка проектировалась под самолет, а самолет под пушку :) наша ГШ-6-30 уж никак не хуже :) подробности на [url]www.airwar.ru[/url] [/B][/QUOTE] Ну да и при стрельбе, движки автоматом переводятцо на форсаж, иначе зависнет и упадет )) блин. А вобще это оружие для локальных конфликтов, против третьих стран, в серьезном конфликте, при насыщенном ПВО на поле боя, А-10 с этим монстром, будет быстрый алес капут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Author : Alf-Life II Date : 30-03-2009 13:01 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]Ну да и при стрельбе, движки автоматом переводятцо на форсаж, иначе зависнет и упадет )) блин. А вобще это оружие для локальных конфликтов, против третьих стран, в серьезном конфликте, при насыщенном ПВО на поле боя, А-10 с этим монстром, будет быстрый алес капут. [/B][/QUOTE] A-10 был создан для противостояния советским танкам в Европе, если что) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Author : Don Rembo Date : 31-03-2009 07:57 Да, но во-первых когда? Тогда не было такой насыщенности средств ПВО. Во-вторых, мало ли для чего он создавлся, в деле то он себя не показал, кроме как на зусулах разных. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Author : Spammer Date : 03-04-2009 16:15 В деле А-10 показал себя в Ираке и на Балканах. И там и там ему противостояла весьма солидная ПВО малого радиуса действия (на большой войне в зону действия ЗРК большого и среднего радиуса действия бородавочника никто отправлять не будет) Зарекомендовал он себя живучая машина, способеная нести большое количество СОВРЕМЕННОГО высокоточного оружия, если мне не изменяет память доdjcmvb УР Маверик с телевизионным и тепловизионным наведением, (реализован принцип пустил-забыл), корректируемые авиабомбы GBU-16 с лазерным наведением, и много-много других "штучек", которые нашим ВВС даже не снились. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Author : Saimon Date : 03-04-2009 19:09 [QUOTE]УР с телевизионным и тепловизионным наведением, (реализован принцип пустил-забыл), корректируемые авиабомбы с лазерным наведением[/QUOTE] Хочешь сказать в наших ВВС нет этих штучек?.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Author : Spammer Date : 03-04-2009 20:12 Хочу сказать, что у нас даже нет самолета, способного их применять. В данный момент идет модернизация штурмовика Су-25 в Су-25СМ, который в принципе можно противопоставить А-10 но из-за недостатка финансирования протекает она очень вяло, Точных данных у меня сейчас нет, но не думаю, что кол-во новых Су-25, в наших полках, превышает дюжину. Это во-первых. Во-вторых: Даже если мы и наклепаем хотя-бы штук 100 "СМ-ок" , толку от этого не будет, т.к. у нас в ВВС практически нет высокоточного оружия, те образцы, что остались, были созданы еще в 80 годах, и насквозь пропахли нафталином, а новые АСП производятся в основном на экспорт, и если и попадают в ВВС, то в очень ограниченных количествах. Вообще предполагалось, что "главным калибром" Су-25СМ станет противотанковая управляемая ракета "Вихрь", но производство этих ракет было свернуто, не успев даже начаться, да и сами по себе они уже морально устарели, ведь Вихрь-ракета с лазерным наведением, а это значит, что пилот, пустив ракету, должен подсвечивать цель лазером, до тех пор, пока она в нее не попадет, и в это время он будет все больше и больше углубляться в зону ПВО противника, в то время, как на А-10, летчик, атаковав цель мавериками, может сразу-же выходить из боя, и шансов быть сбитым у него гораздо меньше . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Author : Alf-Life II Date : 03-04-2009 23:35 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Spammer [/i] [B]Хочу сказать, что у нас даже нет самолета, способного их применять. В данный момент идет модернизация штурмовика Су-25 в Су-25СМ, который в принципе можно противопоставить А-10 но из-за недостатка финансирования протекает она очень вяло, Точных данных у меня сейчас нет, но не думаю, что кол-во новых Су-25, в наших полках, превышает дюжину. Это во-первых. Во-вторых: Даже если мы и наклепаем хотя-бы штук 100 "СМ-ок" , толку от этого не будет, т.к. у нас в ВВС практически нет высокоточного оружия, те образцы, что остались, были созданы еще в 80 годах, и насквозь пропахли нафталином, а новые АСП производятся в основном на экспорт, и если и попадают в ВВС, то в очень ограниченных количествах. Вообще предполагалось, что "главным калибром" Су-25СМ станет противотанковая управляемая ракета "Вихрь", но производство этих ракет было свернуто, не успев даже начаться, да и сами по себе они уже морально устарели, ведь Вихрь-ракета с лазерным наведением, а это значит, что пилот, пустив ракету, должен подсвечивать цель лазером, до тех пор, пока она в нее не попадет, и в это время он будет все больше и больше углубляться в зону ПВО противника, в то время, как на А-10, летчик, атаковав цель мавериками, может сразу-же выходить из боя, и шансов быть сбитым у него гораздо меньше . [/B][/QUOTE] Приехали. 1)Подсвечивать цель? Автоматическое сопровождение цели для чего придумано? 2)Устарели? AGM-65 - 1972 год, "Вихрь" - 1990. 3)Свёрнуто производство? Пруфлинк, впервые слышу. 4)Дальность пуска "Вихря" - 10 км, AGM-65A(B) - 4-6 км, AGM-65D - 9-12 км. Ну и наконец, "Вихрь" - протиотанковая ракета, а "Мэйверик" - тактическая ракета В-П. Если уж и сравнивать , то "Вихрь" с "Хеллфаером", а AGM-65 с X-29 и X-59. А неснящиеся штучки у нас называются Х-25\29\59, КАБ-500\1500. Их могут запускать даже ископаемые Су-17 и МиГ-21. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 32] Author : Spammer Date : 04-04-2009 03:14 [QUOTE]1)Подсвечивать цель? Автоматическое сопровождение цели для чего придумано?[/QUOTE] А по твему при автоматическом сопровождении цель подсвечивать не нужно ? :) без разницы держит-ли пилот прицельную марку на цели в ручную, или за него это делает прицельный комплекс-один хрен самолет ограничен в маневре-вираж влево, вираж вправо-срыв захвата, ракета летит в молоко. [QUOTE]2)Устарели? AGM-65 - 1972 год, "Вихрь" - 1990. [/QUOTE] Не нужно сравнивать ракеты по времени начала производства, нужно сравнивать их самих в AGM-65 реализован принцип пустил-забыл, Теоретически за один заход, пилотА-10 может атаковать столько целей, сколько у него мавериков, пилот Су-25 неважно чем, вихрями/Х-25МЛ/С-25Л успеет отработать по двум, максимум трем целям. Единственный недостаток AGM-65 в сравнении с Вихрем (и недостаток очень существенный)-ее цена. [QUOTE]4)Дальность пуска "Вихря" - 10 км, AGM-65A(B) - 4-6 км, [/QUOTE] А и В сейчас уже не применяются есть новые модификации AGM-65K, D и E они имеют максимальную дальность пуска от 12 км до 16.[QUOTE]Если уж и сравнивать , то "Вихрь" с "Хеллфаером"[/QUOTE] Согласен, но Хелфаерами А-10 не стреляет, и вообще это другая песня. [QUOTE]А неснящиеся штучки у нас называются Х-25\29\59, КАБ-500\1500. Их могут запускать даже ископаемые Су-17 и МиГ-21.[/QUOTE] Вот только су-17 это истредитель-бомбардировщик, а МиГ-21 вообще чистый истребитель, и тот и другой у нас сняты с вооружения. Конечно у нас есть Су-24, но это тоже не штурмовик, а фронтовой бомбардировщик и пулять С-25 по танкам он вряд-ли станет. Еще раз говорю: в Штурмовых Авиаполках высокоточного оружия практически нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 33] Author : Alf-Life II Date : 04-04-2009 12:20 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Spammer [/i] [B]А по твему при автоматическом сопровождении цель подсвечивать не нужно ? :) без разницы держит-ли пилот прицельную марку на цели в ручную, или за него это делает прицельный комплекс-один хрен самолет ограничен в маневре-вираж влево, вираж вправо-срыв захвата, ракета летит в молоко.[/B][/QUOTE] [QUOTE][B]Не нужно сравнивать ракеты по времени начала производства, нужно сравнивать их самих в AGM-65 реализован принцип пустил-забыл, Теоретически за один заход, пилотА-10 может атаковать столько целей, сколько у него мавериков, пилот Су-25 неважно чем, вихрями/Х-25МЛ/С-25Л успеет отработать по двум, максимум трем целям. Единственный недостаток AGM-65 в сравнении с Вихрем (и недостаток очень существенный)-ее цена.[/B][/QUOTE] А почему тогда американцы ставят на старые ракеты лазерные ГСН? Например: "Корпорация Raytheon получила контракт военно-воздушных сил США на модернизацию системы управления и наведения ракет класса "воздух-земля" AGM-65 Maverick, сообщает DefPro. По данным издания, до 450 единиц этого вооружения будут оснащены современными лазерными головками самонаведения. Ракеты будут использоваться авиацией ВВС и ВМС США. Первые образцы производитель планирует доставить заказчикам в течение 20-24 месяцев." [QUOTE][B]А и В сейчас уже не применяются есть новые модификации AGM-65K, D и E они имеют максимальную дальность пуска от 12 км до 16. Согласен, но Хелфаерами А-10 не стреляет, и вообще это другая песня.[/B][/QUOTE] На AGM-65E стоит лазерная ГСН от "Хеллфаера", кстати. [QUOTE][B]Вот только су-17 это истредитель-бомбардировщик, а МиГ-21 вообще чистый истребитель, и тот и другой у нас сняты с вооружения. Конечно у нас есть Су-24, но это тоже не штурмовик, а фронтовой бомбардировщик и пулять С-25 по танкам он вряд-ли станет. Еще раз говорю: в Штурмовых Авиаполках высокоточного оружия практически нет. [/B][/QUOTE] Ключевое слово [b]даже[/b]. Вышеозначенное высокоточное оружие, которое в достаточном количестве состоит на вооружении постсоветских государств, может применяться хоть с Ан-2, и уж тем более с Су-25. Х-25 и Х-29 применялись с Су-25 даже во время эфиопо-эритрейской войны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 34] Author : Spammer Date : 04-04-2009 14:02 [QUOTE]А почему тогда американцы ставят на старые ракеты лазерные ГСН?[/QUOTE] Ну цель ведь можно подсвечивать не только с самолета, но и с земли. Если говорить упрощенно, то зачастую, возникает такая ситуация: наземные войска вступили в бой с противником, требуется поддержка авиации, но так как действие разворачивается допустим в городе, то расстояние между противоборствующими сторонами минимально, или вообще свои перемешались с чужими, и разобрать в такой каше где кто, пилоту совершенно нереально. В этом случае наземные войска, при помощи лазерных целеуказателей, подсвечивают нужную цель, пилот, обнаружив подсветку, наводит на нее ГСН ракеты, и производит пуск, и та летит на лазерное пятно уже без всякого его участия. Примерно так. Но если работать приходится без непосредственного целеуказания с земли, то любой нормальный человек предпочтет ракеты с телевизионной, или в ночное время с тепловизорной ГСН. [QUOTE]...может применяться хоть с Ан-2, и уж тем более с Су-25. Х-25 и Х-29 применялись с Су-25 даже во время эфиопо-эритрейской войны.[/QUOTE] Ну с Ан-2 это ты перегнул :D Что касается Су-25, да, конечно, он может все это применять, но как-бы тебе сказать...если сравнивать возможности применения УР воздух-поверхность ОБЫЧНОГО Су-25 и Су-25СМ/А-10 это небо и земля. На граче нет никакого прицельного комплекса. Вообще. Никаких оптических приборов, кроме лазерного дальномера. Летчик сам, глазами, обнаруживает цель, сам, с помощью кнюппеля на ручке управления, наводит прицельную марку, и опять-же в ручную удерживает ее на цели, до попадания ракеты. Попасть таким способом по движущейся на скорости 50 км мишени, размером с танк мягко говоря сложно, а если она еще и начнет маневрировать, то вообще нереально. Короче геморрой полный. [QUOTE] Вышеозначенное высокоточное оружие, которое в достаточном количестве состоит на вооружении постсоветских государств[/QUOTE] Не надо мне про "достаточное количество" говорить. Я лично провел два года своей жизни на одном военном аэродроме, и прекрасно осведомлен о том чего и сколько, и главное в каком состоянии, у нас там на складах лежит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 35] Author : Alf-Life II Date : 04-04-2009 21:19 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Spammer [/i] [B]Ну цель ведь можно подсвечивать не только с самолета, но и с земли. Если говорить упрощенно, то зачастую, возникает такая ситуация: наземные войска вступили в бой с противником, требуется поддержка авиации, но так как действие разворачивается допустим в городе, то расстояние между противоборствующими сторонами минимально, или вообще свои перемешались с чужими, и разобрать в такой каше где кто, пилоту совершенно нереально. В этом случае наземные войска, при помощи лазерных целеуказателей, подсвечивают нужную цель, пилот, обнаружив подсветку, наводит на нее ГСН ракеты, и производит пуск, и та летит на лазерное пятно уже без всякого его участия. Примерно так. Но если работать приходится без непосредственного целеуказания с земли, то любой нормальный человек предпочтет ракеты с телевизионной, или в ночное время с тепловизорной ГСН. Ну с Ан-2 это ты перегнул :D Что касается Су-25, да, конечно, он может все это применять, но как-бы тебе сказать...если сравнивать возможности применения УР воздух-поверхность ОБЫЧНОГО Су-25 и Су-25СМ/А-10 это небо и земля. На граче нет никакого прицельного комплекса. Вообще. Никаких оптических приборов, кроме лазерного дальномера. Летчик сам, глазами, обнаруживает цель, сам, с помощью кнюппеля на ручке управления, наводит прицельную марку, и опять-же в ручную удерживает ее на цели, до попадания ракеты. Попасть таким способом по движущейся на скорости 50 км мишени, размером с танк мягко говоря сложно, а если она еще и начнет маневрировать, то вообще нереально. Короче геморрой полный. Не надо мне про "достаточное количество" говорить. Я лично провел два года своей жизни на одном военном аэродроме, и прекрасно осведомлен о том чего и сколько, и главное в каком состоянии, у нас там на складах лежит. [/B][/QUOTE]] Ну да, согласен. Высокоточное оружие во время войны в Осетии не применялось главным образом из-за дискоординации войск и отстутствия необходимого оборудования. Попасть Х-25Л в движущуюся цель без независимой подсветки действительно невозможно. Но это особенность всех ракет с лазерной ГСН без автоматической системы сопровождения, а такая не стоит ни на Су-25, ни на А-10А. Опять же, стоит сравнивать именно А-10А с Су-25, а А-10С с Су-25Т (не СМ, а именно Т, потому что на СМ СУО "Шквал" не устанавливается, СМ отличается от обычного грача установкой радара и незначительными изменениями, "Вихри" применять он не может). В плане поражения [b]подвижных бронированных целей[/b] Су-25 уступает А-10А из-за того, что не несёт специализированного высокоточного [b]противотанкового[/b] оружия. Во всём остальном оба самолёта идентичны. Су-25Т(М) и А-10С соответствуют друг-другу в плане поражения целей всех типов (как неподвижных, так и подвижных бронированных и небронированных). "Вихри" по ТТХ не уступают AGM-65E, а "Шквал" - системе TGP на А-10С. Но то, что Су-25Т(М) значительно меньше в войсках, чем А-10С, факт. Положение исправляется, но медленно. У армии РФ слишком много проблем, чтоб решить их сразу и полностью. P.S. Про 2 года на складах мне немного не верится, но по этому поводу у меня нет никаких веских причин начинать спор, тем более что ужасное состояние отечственных ВВС изместно всем, так что пропустим этот аргумент:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.hl-inside.ru at 04.11.2024 06:58:11