* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- THREAD : Текстуры из фото Started at 09-06-2004 15:11 by Cheetah Visit at https://bbs.hl-inside.ru/showthread.php?threadid=8022 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Author : Cheetah Date : 09-06-2004 15:11 Title : Текстуры из фото Какой ценовой категории нужен цифровой фотик что бы делать приемлемые для HL2 текстуры ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Author : Free Date : 09-06-2004 23:24 Чем дороже-тем ессесно лучше... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Author : AntoKoS Date : 10-06-2004 08:15 :D у фотоаппарата должна быть хорошая разрешающая способность для снимков, хорошая матрица (2мегапискселя вполне хватит для текстурирования). + должен быть режим макросъемки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Author : iz.p. Date : 10-06-2004 14:45 Для текстур халвы-2 и 2 мега-пикселя сойдет. Лучше конечно 3 =). У канона стоить это будет около 300$. Ну там плюс минус 50$. Советую брать сразу digital IXUS. Если берешь другой фотоаппарат, то тут я тебе не советчик =). Главное смотри на мега-пиксели. Чем их больше тем лучше фотоаппарат. Ну если хочешь чего то большего (то есть качественные фотографии) то бери на 4-5 мега пикселя. Сейчас это уже не лучшее, но никто еще не жаловался. Стоить это будет соответственно дороже, около 600$(плюс минус 50). Можешь кстати взглянуть на качество 4ех мега пикселей сам снимал. [URL=http://www.izp-lab.nm.ru/a1.jpg]Эта фотка при максимальном трех кратном зуме с опцией концентрации на единичном объекте[/URL]. [URL=http://www.izp-lab.nm.ru/a2.jpg]А эта фотка делалась в сумерки. Тут я с AWB опциями что то химичил =)[/URL]. Матрица у канонов оч. хорошая. Главное не тыкать в нее пальцем =). А то вот я ткнул и все кабздец качество заметно ухудшилось теперь вот не знаю где ее поменять можно и можно ли вообще =/? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Author : FishMan Date : 10-06-2004 16:24 Я считаю Photoshop или Painter всё заменят! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Author : AntoKoS Date : 10-06-2004 16:44 Фотореалистичные текстуры рулят одназначно! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Author : GeCS_mapper Date : 10-06-2004 20:05 Ооо!... АнтоКоС, это по твоей части... =) Для тех, кто не понял (вдруг): количество мегапикселей - это округленное произведение размеров (длина Х высота) максимального разрешения фотика. Например: (я думаю, сойдет для делания текстур) разрешение 2048 х 1536; таак, ну-ка умножим длину на высоту... получим 3 145 728 пикс. (3 миллиона с чем-то пикселей...). А слово "МЕГА" как вы знаете, переводится с какого-то там языка как "миллион". Значит, это: 3 мега пикселей. Поняли? =) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Author : DISF*CK Date : 10-06-2004 21:03 ...я бы не стал фиксироваться на колличесве мегапикселей.....это не определяющий показатель.....скорее уловка при стимулировании продаж..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Author : seg mapper Date : 10-06-2004 21:07 У меня фотик супер olympus camedia 3.1 мегапикселя! Могу даже фотки выложить, на нем текстуры делать круто :) у него разрешение высокое, уже забыл скока. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Author : iz.p. Date : 10-06-2004 23:28 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от DISF*CK [/i] [B]...я бы не стал фиксироваться на количестве мегапикселей.....это не определяющий показатель.....скорее уловка при стимулировании продаж..... [/B][/QUOTE] DISF*CK про мега-пиксели. Я говорил именно за канон. Ибо все остальные параметры в канонах либо такие же, либо лучше опять же по возрастанию мега-пикселей. Например уже выше пяти зум у фотика уже четырех кратный.(вроде =) ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Author : DISF*CK Date : 11-06-2004 00:19 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от iz.p. [/i] [B].... Главное смотри на мега-пиксели. Чем их больше тем лучше фотоаппарат.....[/B][/QUOTE] ....при покупке дигитальной камеры....самое последнее на что надо смотреть, так это как раз на колличество мегапиксели..... .....я думаю...что не существует никакой закономерности между "возрастанием" мегапикселей и кратностью зума....тем более он может быть дигитальным и оптическим.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Author : Valet Date : 11-06-2004 00:23 Это точно... Вот я брал на пробу один фотик за 120евро... ТАКОЕ ГОВНО... ещё и 3.1мегапикселя. Самое главное это обьектив! Но по названию там ничего не поймешь. Либо в нете искать про этот фотик либо брать на тест или пробовать в магазине. Ценовая категория более или менее хороших фотиков от 200евро. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Author : iz.p. Date : 11-06-2004 04:35 DISF*CK Ну на кой ему дигитальная камера. Он же просто текстуры хочет делать. =) Valet Ну я еще раз говорю только про эволюцию канонов. Про другие фотоаппараты я не знаю. Раз уж мы про дигитальные камеры заговорили то вот моя мечта еххх. [url]http://www.canoneos.com/digitalrebel/index.html[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Author : lexxx Date : 11-06-2004 04:55 Когда выбирал фотоаппарат, переизучил кучу ревьюшек, образцов, мнений покупателей, и т.д. На экземлярах смотрел на количество цветного шума при различной дифрагме, как ведут мелкие объекты при 45 градусах (а они зачастую глючат), оптический зум (цифровой полная фигня), количество реальных пикселей (обычно есть еще один режим, в два раза больше, но он фактически растягивает картику, что в фотошоп делает не хуже). Формат сохранения файла (tiff, jpeg, raw). Raw - лучше всего, поскольку не имеет потери качества, и позволяет менять (!) диафрагму, во время за грузки в фотошоп (8.0). Tiff - хорошее качество но обходится в цену - файлы тяжолые. С джепегом все ессно. Кстати, я планирую выкладывать текстуры, фотографии различных объектов в трех проэкциях, и остальные штуки для моделлинга на своем будущем фтп. Он у меня полностью функционирует, но сейчас жду смены ISP. Может даже вам подзаказ нащелкаю ;) Начет функционировать, где-то через неделю, у меня в подписи линк появится. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Author : DISF*CK Date : 11-06-2004 11:53 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от iz.p. [/i] [B]DISF*CK Ну на кой ему дигитальная камера. Он же просто текстуры хочет делать. =) [/B][/QUOTE] ....а какая же тогда...? как ни дигитальная (цифровая)....?....причём тогда тут мегапиксели...? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Author : iz.p. Date : 12-06-2004 02:08 Ой. Ну, в общем в терминологии камер я не смылю по этому подумал что дигитальная это профессиональная камера. Проехали. Я все же настаиваю на своем, ну не может хорошая канон камера быть с 2_умя мега-пикселями. Также как не может быть плохой камеры с 6_тью м-п. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Author : GRA*FX Date : 12-06-2004 13:32 Иногда текстуры можно сделать не прибегая к фотокамерам, а используя программы..... Профи вам такие текстуры сделают, что вы долго будуте гадать, откуда это..... Тому примером может служить хотябы 3D Studio Max. С его текстурными картами можно творить чудеса, даже новичок может создать... Я уже не говорю о профи...... ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Author : *Gs.BOBER Date : 12-06-2004 16:53 Наскока я знаю в 3d_maxe модели делают а не текстуры.:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Author : Тов.Сухов Date : 12-06-2004 16:57 то Бобёр. Меджду прочим текстыру былисозданы, что бы заменят плагины моделй. Чем хуже игра, тем лутше текстуры. В 3D максе можно используя один только цвет такое замутить, потом сделал снимок - вот и текстура. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Author : GRA*FX Date : 13-06-2004 07:43 Вот, человек знает, что в Максе можно не только модели делать.... Правильно......Там, если использовать для рендера не окна перспективы, а окна проекции такое можно сотворить, что ваши дигитальные фотоаппараты даже рядом не будут валяться...... Так, что кроме ХАММЕРА есть еще много интересных программ.... Сухов молодца..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Author : MSteam Date : 17-06-2004 21:48 Что да то да. Программы можно юзать не только по их стандартным возможностям. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Author : mixer Date : 29-06-2004 22:30 Лично я купил MUSTEK gSmart LCD3 c 3мя мегапткселями, всего за 2000р а качество вполне приличное, правда вспышки нет, а ето плохо -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.hl-inside.ru at 17.09.2024 06:52:17