* * *     Форумы на Наша-Life THREAD  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
THREAD : Безгильзовые патроны(За ними будущее?)
Started at 22-07-2006 17:55 by Hiter_McKoyn
Visit at https://bbs.hl-inside.ru/showthread.php?threadid=29024
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Author : Hiter_McKoyn
Date : 22-07-2006 17:55
Title : Безгильзовые патроны(За ними будущее?)

Нынче модно всё облегчать: пиво - лайт, кола -лайт, сигареты - лайт. Вот дошли и до патронов. Пока всего один автомат поддерживает безгильзовые боеприпасы(G-11 от немцев). При этом скорость стрельбы возрастает, прегрев,затраты на гильзы, и вес полной обоймы уменьшается. Стоит ли это разработок новых видов оружия? Я думаю, да. Но рано об этом говорить, пока всего одна винтовка такого типа. А как Вы считаете?:confused:

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Author : 999
Date : 22-07-2006 18:25

ИМХО будущее за ЖМВ.насчёт безгильзовых патронов-смотря какого калибра.если оставят 4.5(или сколько там) то они будут слишком слабы.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Author : Vespa
Date : 23-07-2006 20:02

Насколько я знаю по началу у создателей G11 были проблемы как раз с боеприпасом, нужно было защитить патроны от самовоспламенения. Потом стали применять другое метательное вещество. Да и патрон видимо сложный в производстве, нужно производственные линии переустраивать. Лично мне симпатичнее классические образцы патронов, с гильзами, ведь они так красиво выбрасываются при откате затвора.
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от 999 [/i]
[B]ИМХО будущее за ЖМВ[/B][/QUOTE]
Жидкость может потечь из гильзы, а пары могут сдетанировать. Будущее за чем то новым, нехимическим.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Author : 999
Date : 23-07-2006 20:05

если делать как надо , то всё ништяк.темболее жидкость можно не заправлять в гильзы, а подавать в камеру сгорания.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Author : Vespa
Date : 23-07-2006 22:25

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от 999 [/i]
[B]если делать как надо , то всё ништяк.темболее жидкость можно не заправлять в гильзы, а подавать в камеру сгорания. [/B][/QUOTE]
Так пули всеравно придется подавать, резонно ли усложнять конструкцию?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Author : 999
Date : 24-07-2006 10:15

зато стрелковые характеристики выше будут.может  и будут перевооружаться  на безгильзовые патроны, но очень нескоро.а жмв уже реальность.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Author : Don Rembo
Date : 24-07-2006 11:57

Тем более что ЖМВ можно синтезировать бинарными, и только в камере сгорвния они будут активироваться, а так - безвредное вещество. А катриджи с пулями можно делать не на 25-30 штук, а значительно больше. Гораздо проще будет регулировать темп стрельбы, процесс зажигания не зависит от инерционности подвижных частей автоматики.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Author : Недобрый
Date : 15-08-2006 00:33

По-моему будущее или за магнитным разгоном пули , или за системой Metal Storm (это когда ствол=магазин)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Author : Mytare Drake
Date : 15-08-2006 06:55

Ближайшее будущее - за старым-добрым унитарным патроном. А новый виток в этом направлении - безгильзовые боеприпасы (не уступающие традиционным патронам в принципе) - пока только 4.7 G11 представляет новое, наверное уже третье, поколение инд. стр. ор. Данный девайс, между прочим, превосходит даже восхваляемый АН-94, т.к. гораздо проще устроен и эргономичнее нашего автомата. Именно безгильзовый патрон позволяет очень просто организовать стрельбу с смещ. имп. отд.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Author : Don Rembo
Date : 15-08-2006 11:25

С точки зрения магнитного разгона то никакой носимой энергетики не хватит на одну автоматную очередь. Если и есть будущее у этого то только для разгона первых ступеней шатлов и орбитальных комплексов перехвата. Там на орбите можно поставить и ядерные генераторы для энергетики, и разгонные рельсы любой длины. Система ствол-магазин на мой взгляд интересна там, где требуется большая скорострельность (системы ближнего перехвата ракет). Для стрелкового оружия скорострельность выше 500-600 выстрелов в минуту не нужна, ее снижают  конструктивными методами. Вес такой системы тоже будет выше, так как надо будет таскать расходные стволы. Причем пуля первая и последняя имеют разные баллистические характеристики из-за разного пути разгона.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Author : 999
Date : 04-09-2006 10:33

в безгильзовых патронах используется порох.жмв разгоняют снаряды до более высоких скоростей(вроде бы до 4-5км/с вместо 2км/с у пороха).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Author : Uragan_Lex
Date : 12-09-2006 17:42

К стати, сейчас в НАТО вроде испытвают патроны (5.56х45, мож и другие какие) с пластиковой гильзой - только донце из метала. Такая конструцкия сильно легче патрона с цельнометаллической гильзой. Если эта конструкция приживетсья - у безгильзовых боеприпасов только и останеться что преимущество в отсуцтвии экстракции гильзы. 

Ссылка на источник слухов: [url]http://nikolaj-s.livejournal.com/1077.html[/url]

[b]>>в безгильзовых патронах используется порох.жмв разгоняют снаряды до более высоких скоростей(вроде бы до 4-5км/с вместо 2км/с у пороха).[/b]

Да нифига жмв не мощьней обычного бездымного пороху.  За счет плотности жидкости можно получить прирост давления, но где то на треть - никаких 4-5 км/с (да и 2 км/с на обычном порохе - это рекордные конические стволы могли, таких не делают со второй мировой - во всяком случае применительно к носимому стрелковому оружию).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Author : Vespa
Date : 12-09-2006 20:09

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Don Rembo [/i]
[B]Тем более что ЖМВ можно синтезировать бинарными, и только в камере сгорвния они будут активироваться, а так - безвредное вещество.[/B][/QUOTE]Есть ли такие составы способные мгновенно среагировать со скоростью "взрыва" пороха? И что это могут быть за вещества негорючие по отдельности и горючие вместе?
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от 999 [/i]
[B]в безгильзовых патронах используется порох.жмв разгоняют снаряды до более высоких скоростей(вроде бы до 4-5км/с вместо 2км/с у пороха). [/B][/QUOTE]Реально ли в стандартном стволе получить такую скорость, он скорее всего не выдержит давления и лопнет ромашкой, хотя разве, что сделать ствол без нарезов.
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]Да нифига жмв не мощьней обычного бездымного пороху.  За счет плотности жидкости можно получить прирост давления, но где то на треть - никаких 4-5 км/с (да и 2 км/с на обычном порохе - это рекордные конические стволы могли, таких не делают со второй мировой - во всяком случае применительно к носимому стрелковому оружию). [/B][/QUOTE]
Тем более.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Author : Uragan_Lex
Date : 12-09-2006 21:02

И пороха то самые мощьные не особо используют - есть составы пороха, дающие 8000 атм и более  - но сними своих проблем хватает. Обычный порох из патронов для винтовок и автоматов дает до 4000 атм, более забористые пороха - только в артиллерии вроде.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Author : Don Rembo
Date : 13-09-2006 08:27

По поводу бинарных  ВВ. Никого не удивляет обычный Двигатель Внутренненего Сгорания, а ведь там типичное бинарное ВВ. Топливо - бензин или соляра и окислитель - кислород воздуха. Причем давления там не слабые - в дизеле воздух сжимается до 200 атм и только потом идет впрыск топлива.
Обычное ракетное топливо - это тоже бинарное ВВ.
Водород и кислород, несимметричный диметилгидразин и азотная кислота, и прочая, прочая. И скорострельность будет высокая, и скорость вылета.
Смысл применение ЖМВ не только в увеличении скорости, но в принципиально другом подходе с оружию. Убираются такие элементы как гильза  и капсуль. Выстрел становится дешевле, а при миллионных объемах производства боеприпасов это миллиардные прибыли.
Путем дозирования ЖМВ можно регулировать скорость от дозвуковой для бесшумного выстрела до гиперзвуковой, и это в одном оружии путем простейших настроек.
Возможна вообще реактивная пуля, в которой будет размещаться простейший жидкостный реактивный двигатель, тогда скорость полета пули не определяется длиной и прочностью ствола.
Как нибудь я выложу перспективные образцы под ЖМВ, они где-то у меня заволялись в литературе. Очень интересно.
Но это глубокая перспектива, и будет не скоро.

По поводу пластмассовой гильзы сильно сомневаюсь.
Во-первых она должна полностью сгорать.
Во-вторых она должна изготавливаться из термопласта, а иначе не обеспечить массовое производство, но термопласты со временем теряют свои свойства и просто разлагаются.Прикольно будет выглядеть патрон, пролежавший на складе лет 20-30.
В-третьих. При осечке такой патрон не извлечь из каморы, т.к. она горячая, и гильза просто привариться к стволу.
И это навскидку, особенно не анализируя.
Так что я сильно сомневаюсь.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Author : 999
Date : 13-09-2006 13:20

прирост на треть это уже немало!тоесть можно добиться такой-же мощности  при гораздо меньших размерах.да и в артиллерии ЖМВ пригодились бы.проблем никаких-ствол чуть толще и всё!

и как уже было сказано:повернул рычажок-незаметное бесшумное оружие, повернул в другую сторону-и никакой бронежилет или бтр не помеха!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Author : Uragan_Lex
Date : 13-09-2006 15:32

>>проблем никаких-ствол чуть толще и всё!

А пропорционально возсросшую отдачу куда девать будешь? Нафига тебе 1.5 км/с в автомате если отдача будет в четыре раза мощьней, чем при 0.75 км/с ? 

А износ нарезов ствола как компенсировать изволишь?  

Смысл увеличивать мощу не вижу - даже из обычного пороха по этой причине не выжимают все что он может, слишком много проблем порождаеться.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Author : 999
Date : 13-09-2006 16:00

я про артиллерию говорил, там скорострельность невелика. а для автомата мощь та-же, но боекомплект гораздо легче, ствол и от безгильзовых боеприпасов изнашивается сильно там ведь скорострельность дикая  .и опять же - повернул рычажок,отдача уменьшилась...может быть ЖМВ будут снабжаться только тяжелые пулемёты , снайперские винтовки и все что мощнее их.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Author : Uragan_Lex
Date : 14-09-2006 11:04

Да и вообще - что мешает залить ЖМВ заместо пороха в обычную гильзу из под обычного патрона? Однако даже этого не дали вроде - т.е. у ЖМВ видимо пока чисто физически много проблем. Порох стабилен и при -40, а что будет с ЖМВ при этом? Там много проблем в общем. У когонибудь конкретные ссылки есть на тему жидких порохов? На supergun.ru не надо, видел уже...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Author : Don Rembo
Date : 14-09-2006 11:15

В том то и дело, что оружие превращается в ствол, систему подачи пули в камору и систему форсунок( в принципе подобно дизелю) которая смешивает ЖМВ в нужной пропорции,и система зажигания. Все. Гильза не нужна. Не нужна система извлечения гильзы. Т.е. ствольная коробка может быть герметичной и не засоряться снаружи песком и прочей дрянью.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Author : Mytare Drake
Date : 15-09-2006 08:36

В том то и дело, что система подачи пуль и ЖМВ капризнее, сложнее и тяжелее старой - доброй затворной рамы, поворотного затвора и рожка на 30 патронов...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Author : Uragan_Lex
Date : 15-09-2006 11:36

Да мне пока даже данные о экспериментах не попадались - в металле хоть что то есть?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Author : Mytare Drake
Date : 16-09-2006 09:20

Понятия не имею, с чего ЖМВ вдруг стали откровением?!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Author : Don Rembo
Date : 19-09-2006 07:18

с какой -такой стати система подачи пуль будет капризней системы подачи патрона. Это вообще одно и тоже. Можно делать как револьверного типа так и с помощью магазина, так и вообще из катриджа большой емкости. Система подачи ЖМВ в ствол - в чем проблема? Дозированная подача жидкости (причем любой - агрессивной или нет отработана в промышленности в куче экземпляров - от подачи газированной воды и дозировки фанты в бутылки до ракетных двигателей.) Элементарный плунжерный насос.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Author : Magnus Moty
Date : 19-09-2006 14:54

[QUOTE][i]Originally posted by Don Rembo [/i]
[B]с какой -такой стати система подачи пуль будет капризней системы подачи патрона. Это вообще одно и тоже. Можно делать как револьверного типа так и с помощью магазина, так и вообще из катриджа большой емкости. Система подачи ЖМВ в ствол - в чем проблема? Дозированная подача жидкости (причем любой - агрессивной или нет отработана в промышленности в куче экземпляров - от подачи газированной воды и дозировки фанты в бутылки до ракетных двигателей.) Элементарный плунжерный насос. [/B][/QUOTE] 


Ээээ она же не жидкостью стреляет... если мы хотим реактивную тягу-надо заливать собсна жидкость в пулю.....

Кстати тогда и нарезка свола не понадобится-пуля сможет сама себя закручивать.




[QUOTE]Ближайшее будущее - за старым-добрым унитарным патроном[/QUOTE] 

На войне-может быть, но не у спецназа...
Если ведётся стрельба с глушителем-необходим спец кожух для гильз что-бы они не падали и не выдовали позицию стрелка.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Author : Don Rembo
Date : 20-09-2006 08:06

Заливка ЖМВ в пулю - это круто.
ЖМВ пдается в камору при традиционной схеме, а может в камеру сгорания, которая только связана с каморой, а может быть несколько камор по длине ствола, тогда пуля разгоняется постепенно. Подобную схему применяли немцы для супердальнобойных орудий.
Пуля может быть рактивной, но это не простое копирование ракеты. Возможно запрессовывание в камеру сгорания пули только одного компонента - горючего, а окислитель подается дозированно по любой из выше перечисленных схем.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 27]
Author : mukca
Date : 20-09-2006 09:05

имхо будующие в ближайжие лет 50 за универсальной лопатой ломом и оружием именуемой старичек КАЛАШ :D
все чт обыо написан охорошо . да . 
но представте реальное использование этого оружия. скока надо ресов чтобы перевооружиться хоть одной стране??? это не реально куча денег которые можно отправить в другое русло ....

пока в большинстве стран мира на вооружении стоит калаш и его модификации он будет рулить на поле боя.... и с этим сложно поспорить тем паче изменить расклад .....

зы для спец служб может пару сотен какованибут ьнового оружия и придумают с вашими техами но что могут несколько сотен человек с крутым огнестрельным оружием против несколько тысяч человек вооруженных старой лОпатой по имени калаш ... :) 
как говориться количество в качество...
pss спор не о чем ИМХО

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 28]
Author : Don Rembo
Date : 20-09-2006 09:31

Во-первых не надо уродовать язык. Говорите по-русски, молодой человек. Если не хватает образования, тогда не суйтесь в диспуты с грамотными людьми.
Во-вторых, никто не говорит, что перевооружатьс надо завтра. Разговор идет о перспективности того, или иного вооружения.
В-третьих, у России был печальный опыт и в Крымскую войну (когда английские штуцера били дальше русских ружей и даже дальше артиллерии), и в Финскую войну(когда не хватало пистолет-пулеметов и просто пулеметов). Так что не известно, когда приспичит, все придется делать. Если то или иное оружие революционно решает вопрос о превосходстве на поле боя, деваться некуда.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 29]
Author : 999
Date : 20-09-2006 17:00

по убойности новое оружие наверняка с АКМ не сравнится(да и зачем если бои идут на дистанции 100-200м а с такого расстояния и относительно маломощный ак74 убивает) , но превзойдет его по нескольким другим параметрам.
это для автоматов .а например для пушек мощность возрастет для большей дальнобойности.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 30]
Author : Don Rembo
Date : 22-09-2006 12:59

Скорее всего новое оружие будет развиваться в направлении уменьшения габаритов и массы при тех же ТТХ, уменьшение импулься отдачи, увеличения точности. И ЖМВ могут существенно изменить знакомое нам сегодня оружие. Например для гранатометно-стрелкового комплекса будут разные катриджи для пуль и гранат, но один для ЖМВ.
Тем более что развитие индивидуальных средств защиты может потребовать более высоких начальных скоростей. чем у существующих образцов.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 31]
Author : 999
Date : 22-09-2006 13:04

ну от автомата никакой бронежилет не защитит.

я представляю это оружие как сравнимое по габаритам с аксу или мп5, но мощнее, хотя и не дотягивающее до акм или м16.

а снайперки и пулемёты будут мощнее чем современные.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 32]
Author : Don Rembo
Date : 22-09-2006 15:00

Если использовать керамические броневставки, а сама основа из ткани типа "кевлар" - если пропитать это смолой типа эпоксидной, то можно сделать жесткую кирасу. Кстати современные стальные бронеэлементы при толщине 4 мм держат пулю 7,65х39 со стальным некаленым сердечником. Ткаим одразом можно достичь приемлимой массы бронежилета.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 33]
Author : 999
Date : 23-09-2006 13:00

они конечно держат,но держит ли человек ?где-то расчитывали что какой бы ни был бронежилет, погасить всю энергию удара он не сможет.даже если не смерть то увечье уж точно получить можно.

ясно что акм будет представлять угрозу для жизни и через десятки лет, как сейчас вполне возможно убить из кремниевого ружья.

а если новое оружие будет мощнее чем современное так это нам же лучше.противники станут чуть менее опасны.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 34]
Author : Magnus Moty
Date : 23-09-2006 16:26

[QUOTE][i]Originally posted by 999 [/i]
[B]они конечно держат,но держит ли человек ?где-то расчитывали что какой бы ни был бронежилет, погасить всю энергию удара он не сможет.даже если не смерть то увечье уж точно получить можно.

 [/B][/QUOTE] 

Ну... рёбра может поломает... но для спецназа гораздо важнее жизнь.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 35]
Author : 999
Date : 23-09-2006 16:52

вблизи имхо  переломами не отделаешься.а если в лоб попадут так тут и пм смертелен.

если удастся сохранить ттх современных образцов при гораздо меньших размере и весе то это уже будет отлично.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 36]
Author : Don Rembo
Date : 25-09-2006 07:42

Если кираса жесткая, то человека просто уронит. А может даже и не уронит. Ведь рыцари в броне выдерживалт удар копья и ничего вставали. Причем только в боевиках после попадания пули из пистолета человека уносит за горизонт. Рыцарский доспех достаточно отработан, так что надо только поработать с новыми материалами. Причем вес порядка 20-30 килограммов вполне носим человеком, особенно если это не линейный бой, когда надо бегать как лосю, а операция спецназа по освобождению заложников и т.п.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 37]
Author : 999
Date : 26-09-2006 15:21

в любом случае на каждую броню свой снаряд придумают.может даже на базе существующих образцов.

начали обсуждать безгильзовые патроны а перешли на ,,выдержит ли человек пулю из АКМ в лоб,,

значит у оружия на ЖМВ калибр должен быть чуть меньше чем у существующих образцов, чтобы подобно стилету проникать сквозь броню, но как тогда обеспечить необходимую убойность?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 38]
Author : Don Rembo
Date : 27-09-2006 07:09

Ссылка на танковые пушки на ЖМВ

[url]http://www.btvt.narod.ru/1/zmv_pushki.htm[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 39]
Author : Uragan_Lex
Date : 29-09-2006 18:20

Результаты стрельбы по мягким(тканевым) бронежилетам (а также по дверям, песку, бакам с водой, книгам и т.п :D ):  [url]http://www.theboxotruth.com/[/url] . В частности винтовочные патроны VS бронежилеты с твердыми элементами: [url]http://www.theboxotruth.com/docs/bot24.htm[/url] - хотя тест там так себе (эмуляция).

Только помните, что все пули там - охотничьи (стальных армейских нет) - даже когда стреляют из М16 или АК, максимум - полностью оболоченные со свинцовым сердечником.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 40]
Author : /dev/null
Date : 10-10-2006 04:33

999 - идет учить матчасть про бронежилеты

По сабжу - безгильзовые боеприпасы - это очень перспективный вариант. Согласно ряду источников, G11 была отработана и показала прекрасные результаты, но не пошла в массы из-за необходимости унификации боеприпасов в рамках НАТО.

У жидких мететельных веществ есть как преимущества - более высокая энергетика, так и ряд недостатков. Появление их в ручном оружие, как я считаю, произойдет очень не скоро.

Будущее для ручного оружия, стреляющего на дальности более 200м за управляемыми поражающими элементами, скорее всего реактивными.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 41]
Author : botanik
Date : 10-10-2006 09:00

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Недобрый [/i]
[B]По-моему будущее или за магнитным разгоном пули , или за системой Metal Storm (это когда ствол=магазин) [/B][/QUOT  за  системой Metal Storm ,будущее. Эффективное,дешевое,сносит все  на  своем  пути :rulzzz:

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 42]
Author : Don Rembo
Date : 10-10-2006 09:14

Если и есть будущее у подобных систем, то только в космосе и где-то в ХХХ веке.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 43]
Author : /dev/null
Date : 12-10-2006 08:16

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Don Rembo [/i]
[B]Если и есть будущее у подобных систем, то только в космосе и где-то в ХХХ веке. [/B][/QUOTE]

насчет космоса - сильно сомневаюсь. Отдача там очень сильная, точность недостаточно высокая - нафига они там с такими характеристиками?

Будущее металл-сторма - это то, ради чего его сейчас и позиционируют - системы обороны от приближающихся ракет. Там темп стрельбы очень важен, а небольшие расстояния делают несущественными все проблемы с точностью.

На мой взгляд, также возможно применение в специальных системах ручного оружия. Например киллерам очень приглянулось бы одноразовое многозарядное оружие, не лязгающее затвором и не оставляющее после себя гильз...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 44]
Author : Don Rembo
Date : 12-10-2006 08:56

Именно для защиты от ракет-перехватчиков в космосе и применять. А по поводу киллеров с системой залпового огня это ты круто придумал.
Тогда проще огнемет таскать: и затвором не лязгает, и гиль нет, даже пуль нет так что нечего криминалистам делать.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 45]
Author : K@r@chi
Date : 27-11-2006 06:15

Киллерам надо таскать пищали. Такие многоствольные ружья на порохе. Гильз не оставляют, т.к. нету гильз. Зато можно перезарядить.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 46]
Author : 999
Date : 27-11-2006 11:06

киллерам надо духовые ружья таскать-гильз нету, почти бесшумные ,надежно поражают.и гильз тоже нету!

никто не подскажет размер патрона dm11?и ещё-из чего сделана оболочка пули этого патрона?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 47]
Author : Tiger.711
Date : 22-05-2008 19:34

У меня вопрос немного не в контексте темы, но тем не менее спрашивать больше негде.
Сейчас занимаюсь трёхмерной моделью безгильзовой штурмовой винтовки, максимально приближенной к реальности. И не знаю, каким образом сделать систему экстракции заклинившей пули (или патрона, если порох не сгорел). Сразу говорю, в системе автоматики есть затвор, герметично закрывающий камеру сгорания.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 48]
Author : Boilerplate
Date : 22-05-2008 19:54

2[b]Tiger.711[/b]: Интересный подход. :) Наверное, инженеры H&K нашли оптимальное в этом плане решение, т.к. реализовать на безгильзовом патроне какие-либо углубления для экстракции проблематично: world.guns.ru/assault/g11_feed.jpg
На рисунке сам подаватель патронов почему-то не отображен.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 49]
Author : Tiger.711
Date : 22-05-2008 20:24

Мне не нравится немецкая система.
Она не отработана, не видел её практического применения, кроме того не думаю, что в поворотной системе можно добиться герметичности, следовательно угроза воспламенения патронов боезапаса.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 50]
Author : Boilerplate
Date : 23-05-2008 19:23

2[b]Tiger.711[/b]: Все там герметично. Причина, по которой G11 не была принята на вооружение, заключается вовсе не в надежности этого оружия. :D
Кроме того, такая схема дает гораздо меньше паразитных вибраций, чем схема с подвижным взад-вперед затвором. А так же избавляет от резких ударов, когда затвор приходит в крайние положения.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 51]
Author : Uragan_Lex
Date : 24-05-2008 08:13

Boilerplate - как раз из-за ненадежности, сложности ремонта и вообще использованных принципов и решений - G11 так и не приняли (и не примут). Достаточно посмотреть на фотки "затворной группы" чтобы возник вопрос "а это вообще деталь оружия или научного прибора?"

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 52]
Author : Boilerplate
Date : 24-05-2008 13:08

2[b]Uragan_Lex[/b]: Там все сделано из штампованных деталей, поэтому технологичность производства сохраняется. Учитывая, что винтовка имеет режим ведения огня со смещением импульса отдачи, ее механизм более чем "лаконичен", учитывая, что в нашем АН-94 не обошлось без тросиков. :D Основная причина - объединение Германий, что привело к дефициту средств военного бюджета молодой ФРГ.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 53]
Author : Tiger.711
Date : 24-05-2008 14:46

Boilerplate, я, конечно, тоже очень уважаю немецких инженеров. Но G-11 не приняли, это факт. Почему-то уверенность моя, что дело не только в финансировании, крепнет. Ведь зарубежные военные её тоже заказывать не стали. Я просил помочь мне с системой экстракции заклинившего патрона, учитывая что гильза, за которую мог бы цепляться затвор, в патроне отсутствует. Я ожидаю этой помощи.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 54]
Author : Boilerplate
Date : 24-05-2008 15:04

2[b]Tiger.711[/b]: А затвор набегает на ствол? Или нет?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 55]
Author : Tiger.711
Date : 24-05-2008 15:25

Нет, затвор просто герметично закрывает камеру сгорания и подаёт в неё патрон.

[size=1][i]Tiger.711 добавил [date]1211639200[/date]:[/i][/size]
Родилась мысль выталкивать патрон из камеры одной из стенок самой камеры сгорания. Как по-вашему, будет работать?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 56]
Author : Boilerplate
Date : 24-05-2008 15:34

2[b]Tiger.711[/b]: Лучше сдвигать камеру вбок, и производить извлечение в продольном направлении. Тогда, камера сгорания должна наплывать на ствол для полной обтюрации. А может, лучше вообще применить револьверную схему?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 57]
Author : Tiger.711
Date : 24-05-2008 17:05

Вот то, что есть на сегодняшний день.
Неполная разборка винтовки.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 58]
Author : Netfront1
Date : 04-06-2008 17:39

7,65х39 со стальным некаленым сердечником. Ты где такой патрон нашёл? Может всё-таки 7,62x39 с термоупрочнённым сердечником?

[size=1][i]Netfront1 добавил [date]1212598293[/date]:[/i][/size]
Граждане форумчане, успокойтесь пожалуйста! Давайте жить сегодняшним веком, чем вас АК не устраивает? Патрон дешёвый, неважно что гильзы летят, и пускай летят раз им так надо.  Пользуйтесь тем что есть, и не надо выдумывать велосипед.

[size=1][i]Netfront1 добавил [date]1212598394[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Tiger.711 [/i]
[B]Вот то, что есть на сегодняшний день.
Неполная разборка винтовки. [/B][/QUOTE]Что за модель такая?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 59]
Author : Tiger.711
Date : 04-06-2008 18:04

уникальная безгильзовая винтовка Б-1 производится с 2045года. Конструктор Tiger.711

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 60]
Author : COBRA
Date : 06-06-2008 10:33

Чё-то из рисунка(разборка) не вполне ясно что к чему. И какие предполагаемые параметры?(Ну там калибр, масса пули, её скорость, система автоматики, нарезы и т.п.)
Оч.интересно.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 61]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 18:50

Подразумевается, что твёрдое активное вещество безгильзовых патронов полностью сгорает, но не может самовоспламеняться(например, вещество, которое воспламеняется только при реакции с другим веществом, сосредоточенным в основании пули) и обладает низкой температурой горения.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 62]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 18:59

Снята верхняя крышка. Синее - камера сгорания.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 63]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 19:06

Первая пуля покинула ствол. Затвор отошёл назад, вы видите камеру сгорания. Снизу, из промежуточного патронника, выходит вторая пуля, она загоняется туда при обратном ходе затвора. Обратите внимание, что ствол откатывается назад, гася отдачу. К моменту, когда он будет в крайнем заднем положении, и стрелок получит импульс отдачи, вторая пуля уже покинет ствол. Это позволяет укладывать две пули в одну точку на мишени, что будет крайне полезно при стрельбе по цели в динамичном бронежилете.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 64]
Author : COBRA
Date : 06-06-2008 19:11

Вещество есть уже-Nitramine. Разработано при создании патронов DM11 к G11.
Камера сгорания - типа патронник?
Проект интересный, но подробностей маловато. Жду ещё. Вообще уверен, что будет работать?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 65]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 19:11

Калибр пули 18х40мм, оболочка облегает её не полностью, оставляя переднюю часть открытой. Нарезку в стволе, разумеется, не прорисовывал, всё таки это модель, но думаю, что уместно употребить стандартную, учитывая калибр пули.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 66]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 19:14

Заклинивший патрон извлекается специальной рукоятью, которая отводит затвор назад, отпирает боковую стенку камеры сгорания и выталкивает патрон за заднюю часть.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 67]
Author : COBRA
Date : 06-06-2008 19:15

И зачем промежуточный патронник?
Серое на картинке это он или пуля?
Разьединённая деталь-отходящий газовый поршень?
Не видно, где отходит ствол.
З.Ы. В какой проге делал модель? Я тозе хоцу...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 68]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 19:16

На последок, отмечу что я админ, а не конструктор.

[size=1][i]Tiger.711 добавил [date]1212776316[/date]:[/i][/size]
Серое это патрон, выталкивается  пружиной дополнительного подавателя. Деталь именно поршень-затвор. Там же УСМ. Выполнено единым блоком, для простоты эксплуатации.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 69]
Author : COBRA
Date : 06-06-2008 19:31

Кстати насчёт извлечения заклинивших патронов: думаю целесообразнее была бы система типа как на Steyr ACR: патронник отдельный от ствола до выстрела (на взводе)находится ниже оси ствола напротив патрона в магазине, затвор(вообще говоря просто подаватель, т.к затвор собственно говоря отдельная неподвижная деталь, обхватывающая патронник, когда тот в верхнем положении и совмещён со стволом.) удерживается в заднем положении(типа ПП второй мировой). При нажатии на спуск он досылает патрон в патронник, тот под действием боевой пружины поднимается, совмещаясь со стволом, в это время боёк(неподвижный-патрон сам на него "напарывается")накалывает капсюль кольцевого типа через боковое отверстие в патроннике. После выстрела патронник опускается, ожидая нового патрона. Т.е. следующий патрон может вытолкнуть предыдущий вперёд->вниз.
ПРЕИМУЩЕСТВО в том, что патрон до выстрела не соприкасается с патронником. Может быть тогда можно будет использовать вещество дешевле нитрамина?

[size=1][i]COBRA добавил [date]1212777327[/date]:[/i][/size]
А вообще говоря с безгильзовыми патронами будет прикольно: какие нибудь морпехи с такой пушкой десантируются в воду. И опа: в магазинах каша вместо патронов.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 70]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 19:37

Главная проблема вещества не само воспламенение от патронника, который не будет слишком горячий, ведь высаживать по десять рожков подряд просто нерационально, кроме того камера сгорания охлаждается нанотрубками со свободно циркулирующим воздухом внутри её стенок.

[size=1][i]Tiger.711 добавил [date]1212777779[/date]:[/i][/size]
Это самовоспламенение в обычных эксплуатационных условиях. Пластиковая сгорающая псевдогильза (или твёрдое сгорающее вещество патрона) должны выдерживать +200 по цельсию, но быстро сгорать максимум при +50. А влагозащищённость так же фактор хранения.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 71]
Author : Tiger.711
Date : 06-06-2008 19:43

кстати, радиатор охлаждения камеры сгорания.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 72]
Author : COBRA
Date : 06-06-2008 20:01

Да и кстати. Заинтриговал калибр 18х40. Это чё пуля 18мм в диаметре? Какое-то странное значение для штурмовой винтовки.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 73]
Author : Netfront1
Date : 08-06-2008 05:59

Вечный спор снаряда и брони! Кто победит, неизвестно.

[size=1][i]Netfront1 добавил [date]1212901844[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]Да и кстати. Заинтриговал калибр 18х40. Это чё пуля 18мм в диаметре? Какое-то странное значение для штурмовой винтовки. [/B][/QUOTE]18x40? Какой кошмар, да этот калибр равен 12 калибру охотничьему. Это даже не винтовка получается, а какой-то пулемёт скорострельный авиационный.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 74]
Author : Tiger.711
Date : 08-06-2008 07:01

Netfront1, я вас не совсем понял. Я админ, а не инженер, что значит "эквивалент 12 охотничьему"? По пробивной силе?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 75]
Author : Netfront1
Date : 08-06-2008 17:59

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Tiger.711 [/i]
[B]Netfront1, я вас не совсем понял. Я админ, а не инженер, что значит "эквивалент 12 охотничьему"? По пробивной силе? [/B][/QUOTE]Да не по пробивной силе, причём тут сила? По диаметру пули 18мм. Диаметр 12 калибра на срезе ствола равен от 18,5 до18,75мм. Вот что я имел ввиду.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.hl-inside.ru at 07.09.2024 07:21:00