Реальных танков у Ирака было меньше 500...

В книжке-справочнике Ф. Трюитта "Танки и самоходные установки" наши машины выставлены дерьмом, зато автор захлебывается слюной, описывая характеристики Абрамса (да и других танков). Например говорится, что "Во время войны в Персидском заливе в 1991г "Абрамсы" проявили себя лучшими танками в мире, безнаказанно разбивая иракские Т-72 - ни один "Абрамс не был уничтожен".
В конце книги комментарии нашего эксперта В. Гончарова, на счёт иракских Т-72: "Следует заметить, что большинство иракских танков во время этой кампании были фанерными макетами..."
Вот вам и пятьсот...

_____________
Никогда не покупайте книги/справочники о оружии иностранных авторов, если не хотите лапши на уши. (мою книгу - мне подарили).

Cr0ss добавил 24-05-2006 в 14:49:21:
Хочу еще сказать, что некоторые считают американскюе вооружение лучшим в мире, т.к. оно не раз было эффектно продемонстрировано в локальных войнах. Впечатлились. Другие страны не бряцают оружием, но это не значит что оно хуже.

Вот вспомнил преимуществ Т-80 перед Абрамсом (основным "конкурентом" так сказать, хотя этот - не конкурент Т-80-му):
-автомат заряжания пушки (следовательно экипаж - 3 чел)
-возможность стрелять широким набором снарядов, включая снаряды с обедненным ураном и реактивные ракеты
-бОльшая маневренность и запас хода.

Хм почему я так уверен в ертолетах ? Танковое сражение очень невыгодно для атакующей стороны , танки должны избегать сражаться с танками , неся в любом случае большие потери , а ездить и бить все , что послабее , пробивать оборону там где ее можно пробить не теряя слишком много и пуская в прорыв за собой остальные войска , кароче сила танков не в броне и не в огневой мощи , а втом , что они эту броню и мощь могут доставить куда надо. Это кстати не домыслы , это доктрина.

KnifeBot добавил 24-05-2006 в 15:12:09:
А касаемо сравнения , тогда нао уж судить не по тому есть автомат снаряжения или нет , а по практической скорострельности. Абрамсы тоже не только болванками пуляют .
А вот запас хода это да , а маневриность - ну положительное конечно дело , но вобще вертись не вертись а от ПТУРа не убежишь как правило ....

почему везде где заходит речь о танках обязательно кто-то говорит-,,танк будет уничтожен вертолётом, поэтому танки скоро исчезнут,, да, танк можно уничтожить с помощью вертолёта, но ведь танки сами по себе не воюют!их прикрывает ПВО!как на одном форуме сказали-,,абрамс лучше т90 хотябы потому, что его(м1) прикрывают вертолёты,,.И вообще-Т80 не только стоит на вооружении,но и используется!(причём не в единичных экземплярах).Вообще у пехоты есть оружие способное остановить танк(конечно не в лоб, но всётаки) например РПГ29.

999 , а к чему ты это сказал вобще ?

Подбить Т-80 можно и с РПГ-7. Во время боев в Грозном группы боевиков вооруженные как раз РПГ-7 и РПГ-18 уничтожали улицы этих Т-80. Апач это старый американский, трудовой вертолет аналог нашего МИ-24. Глупо думать что вот так за 20 лет разрухи и регресса у нас осталось хоть что-то лучше американского и тяжелый танк Абрамс М1А2 наверняка из-за постоянной модернизации лучше чем Т-80, и не прыгает он потому что весит больше 60 тонн, движок его кстати 1600 л.с. и пушка нарезная. Не думаю, что правильно слепо доказывать бесконкурентность нашей (советской) техники.

двигатель у абрамса не 1600 сил а намного меньше, немецкая пушка не нарезная!Да и счего тут говорят, типа ,,наше никуда не годится,, ?если у нас не могут делать автомобили(и то только ваз) то это не значит что у нас так-же делают вооружение!И вообще, Россия оправляется от кризисов , и всё не так плохо.Посмотрите на амеров-всё вооружение сплошное старьё,самая новая разработка-танк м1а2, и ещё ф22 у которого даже отклоняемого вектора тяги нету!но я отклонился от темы.

Двигатель Абрамса - 1500 л.с., намного конечно меньше (значит я подзабыл). Россия не оправляется от кризисов, Россия отступает из Грузии, Украины, уже отступила с Кубы. Сколько танков куплено в прошлом году? Сколько кораблей спущено на воду, да это все просто несравнимо с военной машиной США. У Ф-22 отклоняемый по вертикали вектор тяги, впрочем на АвиаМаксе я наблюдал Ф-4 Фантом с таким же преспособлением. У Ф-22 минимальный ЭПР, минимальный размер, все скомпановано в фюзеляже ему просто не нужен отклоняемый вектор тяги по горизонтали, это у наших "Машин времени серии Су-27" он необходим с их массой в 30+ тонн. Я уже не говорю, что просто по-моему очевидно, что хоть и наша, но 30 летней давности не может соперничать с постоянно усиливаемой машиной. Хотябы из-за того, что за 30 лет страна-потенциальный простивник может изучить наш Т-80 вдоль и поперек. Просто по ТВ как не включишь "Наш танк лучший, наша ракета лучшая!" все это нагнетается специально, чтобы оттянуть модернизацию парка военной техники, т.к. нету денег (или желания), а техника постоянно должна обновляться.
У нас ничего положительно нового из техники за последние 15 лет не появилось, всё советское. Стрелковое оружие - модификации АК; Подлодки - десяток субмарин построено, порезана сотня; Авиация - модификации Су-27, МиГ-29, поставляются в основном в страны Азии, Танки - модифицированный Т-72(Т-90) , ну и конечно Т-90С, специально для Индии. Да видел фотографию Т-95, весь такой грозный, но на ж.д. платформе (значит его масса меньше 60 тонн) и закрытый брезентом.

Вы не обижайтесь, KnifeBot и Vespa, но в танках вы ни хрена не понимаете. Прежде чем что-либо писать про ОБТ, (и про отечественную технику в том числе) загляните на Бронесайт Чобитка или в еще какой-нибудь специализированный источник информации. Просто под влиянием зарубежной литературы (как правильно подметил Cr0ss) вы пишите просто глупейшие вещи - и если человек , то я ничего доказывать ему не собираюсь ввиду полнейшей упертости и нежелания признать своей неправоты.

вообщето ф22 это аналог миг 29 а не более тяжёлого и мощного су 27 который является аналогом ф15(более поздним аналогом!)ну это ладно.Насчёт танков-т90 хуже чем Т80,
а Т80 последних модификаций это довольно мощная машина.Почему вы считаете что модернизированый Т80 немногим лучше базового Т80 , зато модернизированый апач(этому 30 летнему хламу на свалку пора) лучше апача базового в 2-3 раза?

Мдаааа ..... вобщем , у меня есть праило - "о чем не знаю - о том не говорю" и в данном случае я ему не изменил , Если ты про то что я сказал о танковых сражениях выше - то эта доктрина была выведена еще в 39 , и показала свое превосходство .... почитай литературу о том периуде , с 39-41 , с тех пор танки п\ринципиально не менялись , но правда появилось много новых противотанковых средств , таких как высокоточное авиационное оружие , и вобще сильно увеличилась эффективность ПТ средств остальных родов войск , что в свою очередь потребовало напридумаывать кучу разных способов приспособлений и техники для защиты от оных , таких как мобильные ЗК и ЗРК , ну увеличение живучести танков и т.д. .... но принцип не изменился , но все это верно конечно больше для варианта большой войны , где задействованы многие Армии (всмысле не армии стран как таковые , а армии как штатные еденицы) , в малых войнах - как Чечня естественно тактика использования танков да и практически любых родов войск значительно отличаеться.

Ну конечно не понимаю куда мне до ВАС! Я же не посмотрел сайт ЧОБИТКА, значит я ничего не знаю! А вот ты посмотрел и знаешь и давай срамить всех кто о таких ресурсах даже не слышал. Я излагаю свое личное мнение на данный вопрос, а не какого-то ЧОБИТКА. Для Т-80, как и для других танков предпочтительным двигателем является дизель ввиду его надежности, малого потреблению топлива, нетребовательности к качеству воздуха. Так у Т-80УД (последней модели) дизель в 1000 л.с. Жаль что очень много Т-80У осталось на Украине скоро они попадут в НАТО, и не факт, что не придется нам против них воевать.

если понадобится, будем выпускать те же черные орлы огромными партиями.Вот американцы всегда количеством брали.

У.... как же все здорово запущено

Значит, Ф-22 - аналог МиГ-29??? Хе-хе-хе

Да сайт Чобитка я привел как пример, уж очень интересные там есть подборки материалов. Иностранные "специалисты", к примеру, предпологали, что у Т-80 нет приборов ночного видения. Так что доверять западной литературе нельзя ни в коем случае.

Vespa, газовая турбина дизелю ничем не уступает, а спор о том, какой двигатель предпочтительней, еще не окончен. В северных широтах газовая турбина предпочтительнее дизеля, т.к. чем ниже температура забираемого воздуха, тем эффективнее работает турбина. Турбина запускается при очень низких температурах (в отличие от дизеля), имеет гораздо лучшую динамическую характеристику мощности, гораздо компактнее. Минусы: большая теплоотдача, большой расход топлива, однако турбина может работать на тяжелых фракциях нефти (что относится, безусловно, к плюсам). Так что нередко танки выпускаются в двух модификациях (как тот же Т-80) - дизельной и газотурбинной.

Отечественная танкостроительная школа принципиально отличается от аналогичной школы на Западе. СССР, имея положительный опыт массового использования средних танков Т-34, поставило упор на модели относительно небольшой массы, с высоким коффициентом бронирование/внутренний объем - иностранные же конструкторы, принципиально отрицая наши наработки в этой области, пошли путем создания тяжелых машин с большим бронированием и невысокой, из-за этого, маневренностью. Кроме того, на Т-80 последних модификаций (не один Абрамс модернизируется, знаете ли) используются комплексы активной брони, системы "Штора" и "Дрозд", повышающие живучесть танка в 5-6 раз.
Да, Чечня и проч. локальные конфликты - не самое удачное место для применения танковых сил.

P.S. "Черный орел", который неизвестно когда примут на вооружение (хотя можно надеятся, что в ближайшие пять лет), проектируется таким образом, чтобы поражать тот же М1 Абрамс прямо в лобовые листы брони корпуса и башни, т.е. имеет значительное превосходство.

P.S.S. Сила армии - именно в грамотном взаимодействии всех родов войск.

чёрный орел выпускать будут,можно не волноваться.Вообще любой танк можно поразить если стрелять сверху особенно в область двигателя , даже используя 20мм снаряды.В чечне стреляли из рпг7 именно с верхних этажей.То что наши танки не уступают западным, это факт(во время первой иракской кампании т72 успешно уничтожали абрамсы последних модификаций).И ф22 именно аналог МИГ29 , т.к. это ,,лёгкие,, истребители(чисто для воздушного боя) , а СУ27 ,,тяжёлый,,(он ещё может наземные цели уничтожать ).