Форумы на Наша-Life
Home user CP  
Календарь событий Найти других пользователей Часто задаваемые Вопросы Поиск  
Автор
Тема
Создать Новую Тему    Ответить
Lex4art
(CG-бомж)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: /
Написал: 5363 сообщений

Оценка: 114 Votes 114 чел.

Большой респект! 
Сообщение #238622
marchcat - сэр, я вам на хвост наступил? Чего вы так резко то...

1. Капризность - устранима. Технически. Прицел для армейского автомата -не регулируемой 2х-3х кратности - это довольно простая и грубая конструкция.
2. Кто бы спорил! Но тут есть два момента: можно сделать возможность стрельбы с открытого прицела одновременно с оптикой или можно сделать сьемный прицел (причем он не будет сбиваться после сьемки/установки - т.е. не потребуеться повторная пристрелка). Правда в конструкции АК-100х ничего подобного не предусмотрено и не заложено.
3. А открытым хорошо в сумерках?
4. Блики есть (при некоторых условиях) - об этом нужно помнить, если сидишь в засаде. Во время перестрелки это не существенно.
5. угу, прицел добавляет весу ,причем довольно прилично - 0.5 кг . Минус, как не крути. Еще и балланс оружия меняеться (не рассчитанного толком на прицелы, например тот же АК-100х).
6. Дорого ? Э ? Примерно 10-15% от стоимости оружия. Хотя да, наши чиновники лучше себе еще сотню мерседесов и дач купят, чем сделают автоматы на 10-15% дороже (а ведь с оптикой количество потерь в перестрелках на больших дальностях будет меньше - с найшей стороны . И может даже более чем на 10-15% потери уменьшаться. Впрочем - кому это надо?

Uragan_Lex добавил 31-08-2005 в 12:12:55:
В общем я о том, что оружие должно в первую очередь стрелять и попадать, а уже все остальное - вторично(хотя не, сплошные компромиссы, но приоритеты должны быть). Чем вам поможет "надежный. простой. дешевый" автомат, когда при перестрелке на 400-500 м вы просто не увидите противника в камуфляже.
H++ ["Neon" challenge] *
Derpville * Real Materials * Random stuff
Если я не ошибаюсь - значит я ничего не делаю.

Поправил Lex4art 31-08-2005 в 12:14

Old Post 31-08-2005 12:08
Lex4art отсутствует Посмотреть данные 'Lex4art' Отправить Приватное Сообщение для 'Lex4art' Посетить домашнюю страничку Lex4art Найти другие сообщения 'Lex4art' Добавить Lex4art в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
marchcat
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2005
Проживает: Russian Federation/
Написал: 141 сообщений

Оценка: 3 Votes 3 чел.

Сообщение #238632
1. Сам прицел можно сделать дубовым. А вот узел пристрелки - неа. Сбиваться при ударах все равно будет.
2. На тех же L85 и AUG есть и открытые. Но такие убогие... Единственное исключение - СВД.
3. Да. Причем не диоптрическим, а как на калашах. Вот тритиевые вставки - это да. Или хотя бы просто белые точки. Просто у диоптрии и оптики меньше светопропускание, чем у открытого. То есть в сумерках все будет еще темнее.
4. Рядовой боец на позиции хрена будет об этом помнить. А блики видно ох как даааалеко...
6. 10-15% на всю армию при сомнительном эффекте... Не задумывался, почему в армии учат стрелять очередями по 3 выстрела, хотя одиночным точнее?
7. Было бы все так хорошо - пиндосы бы всем сие поставили. Ан нет!
8. В условиях боя обычный солдат и с оптикой будет палить черте куда.
9. В условиях боя точность огня не столь важна по сравнению с обзором поля боя, быстротой прицеливания, возможности быстрого переноса огня. От обычного мотострелка снайперского огня никто и не ждет. Тем более, что с другой стороны будут быстро появляющиеся и активно маневрирующие цели. А для высокоточного поражения отдельных целей и подавления другие средства есть.
Old Post 31-08-2005 12:22
marchcat отсутствует Посмотреть данные 'marchcat' Отправить Приватное Сообщение для 'marchcat' Найти другие сообщения 'marchcat' Добавить marchcat в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Lex4art
(CG-бомж)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: /
Написал: 5363 сообщений

Оценка: 114 Votes 114 чел.

Большой респект! 
Сообщение #238680
1. Сам прицел можно сделать дубовым. А вот узел пристрелки - неа. Сбиваться при ударах все равно будет. - на мой взгляд узел пристрелки можно сделать равнодушным к ударам (да армейские обычно уже ударостойкие). Сложнее сделать крепление прицела (не постоянного), которое позволит снимать его и ставить снова не делая заново пристрелку после каждой установки.

2. Пока мы будем ориентироваться на пиндосов мы будем там где мы есть. Своей головой надо начинать думать и конструировать.

3. А, это верно. Открытый прицел должон быть.

4. Если тебе предложат на выбор - либо автомат, либо автомат с оптикой, но + немного матчасти по обращению с ним - что ты выберешь? Перестрелки между окопами - это как раз дистанции для оптики. Да и если тебя увидят, да пока с открытого прицела попадут...

6. Одиночными точнее, только автоматной пулькой сложно убить (если нет возможности попасть в важный орган) - очереди рулят . Впрочем справедливости ради замечу, что только в нашей армии учат стрелять очередями по три выстрела - в нормальных странах учат стрелять так, как того требует дистанция и условия.

7. см. пункт 2.

8. ??? В смысле - ближнего боя? Для ближнего боя открытый прицел рулит . Однако для средних и дальних дистанций реального боя прицелы с малой кратностью обладают большим углом обзора - т.е. палить то он будет как раз точнее и экономичнее.

9. Какой снайперский огонь - увидеть бы противника и прицелиться по человечески. А вот это оптика очень даже обеспечивает. Посмотри на человечков на дальности 300-500 м - с открытого это только в тире нормально попадать можно.
Стрельба с оптикой малой каратности ведеться также (и короткими очередями). Просто видишь, в кого и куда стреляешь.
H++ ["Neon" challenge] *
Derpville * Real Materials * Random stuff
Если я не ошибаюсь - значит я ничего не делаю.
Old Post 31-08-2005 14:03
Lex4art отсутствует Посмотреть данные 'Lex4art' Отправить Приватное Сообщение для 'Lex4art' Посетить домашнюю страничку Lex4art Найти другие сообщения 'Lex4art' Добавить Lex4art в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Sirrus
(Gunfreak. Просто gunfreak.)

Зарегистрирован: Aug 2003
Проживает: Russian Federation/
Написал: 374 сообщений

Оценка: 10 Votes 10 чел.

Сообщение #265336
мда, стоило оставить вас на пару месяцев, как вы тут разошлись прямо не по детски.

1. узел крепления... господа, оружие огнестрельное, в данном случае, предназначено для стрельб. а не для того чтобы им дубасить деревья, с целью их срубить. эксплуатационные перезгрузки планка Уивера, устанавливаемая скажем на серию М16 вполне выдерживает. как бы из вас не хлестал ура-патриотизм и антипиндосизм, но это так. далее, прицел Г36, вмонтированный в ручку для переноски, также имеет свойство переустанавливаться без нарушения боя. т.е. пристрелку производить не требуется. вдобавок - на кой, простите, ляд, вам снимать-ставить прицел? от нефиг делать? и еще кое-что... в ВС например США, в отличие от нашей армии, тренировочные стрельбы идут всегда. и если кто и переустановил прицел - то пристрелять винтовку дело нескольких минут.

2. угол зрения меньше. но не настолько, чтобы это было критично. когда вы концентрируетесь на стрельбе - вам один хрен по боку, что творится в полном доступном вам секторе обзора. а возможность четко видеть и идентифицировать цель дороже. плюс - не забывайте о существовании коллиматоров. они как правило не снижают угол обзора, но целится позволяют куда лучше простой механики.

3. в сумерках плохо с любым механическим прицелом. хотя да, диоптры де-факто хуже привычных нам механических прицелов. об открытом прицеле - во-первых часть оптики и в особенности коллиматоры позволяют сквозь них видеть и механический прицел. далее, у достаточно популярного прицела ACOG наверху есть дубляж механического прицела, да он столь же убогий как и скажем механический прицел на АУГе. плюс опять же к М16 есть резервный целик, складной. который, если вас так волнует наличие механического прицела, вполне справляется со своими функциями.

4. блики... а противобликовые козырьки уже отменили? да и перечислите все случаи, когда вас заметят по блику. если по вам уже ведут огонь блики будут до лампочки.

5. ой, я балдею, полкило окончательно убьют солдата, да? а 12килограмовая дура ПКМ на станине это типа так, орешки? не смешите. что до изменения баланса - если захотите жить - научитесь компенсировать и этот недостаток. опять же на М16 легко можно повесить коллиматор или оптику не поверх ручки для переноски, а вместо нее. и баланс изменится не сильно.

6. дорого... если не брать самые дорогие прицелы для снайперских винтовок, то импортные АКОГи и эймпойнты стоят в пределах 500 баксов. и таки янки умудряются выдать прицелы если не всем поголовно, то преимущественно бОльшей части личного состава - точно. увидеть оружие без оптики или коллиматора в передачах из ирака удается не часто. так что здесь утверждение неуместно. янки предпочитают экономить на чем-то еще, а не на армии. и не на экипировке солдат. так что здесь вы не правы.

относительно того как учат стрелять. основное положение переводчика при стрельбе из М16 - одиночный огонь. это так, к слову. очередями там лупят в основном пулеметчики. это наши уставы писались под подавления врага огнем.

7. да поставили, поставили. не всем поголовно, но бОльшей части. загляните хотя бы на http://www4.army.mil/armyimages/ и посчитайте сколько солдат с оптикой, сколько с коллиматорами, а кто с механическими прицелами. лично мне лень доказывать вам что вы не правы в этом аспекте.

8. поэтому, при создании Штейр АУГа Фридрих Дехант и выбрал отсутствие переводчика огня и оптику малой кратности. впрочем выбор кратности оптики был обусловлен и другими причинами. которые не являются темой данного обсуждения.

9. так вот для таких случаев коллиматоры и оптика малой кратности, как на АУГе, и введена. и переносить огонь можно легко и цель видно все же лучше, чем через механику.

к слову армия, обладающая одной из лучших пехотных школ, конкретно британская, вряд ли бы сделала предустановленный оптический прицел базовым. да и немцев лохами назвать трудно. а на их Г36 аж 3 прицела - коллиматор 1Х, оптика 3,5Х и резервный механический.
Главное - вовремя подкрепиться!
Old Post 18-10-2005 02:14
Sirrus отсутствует Посмотреть данные 'Sirrus' Отправить Приватное Сообщение для 'Sirrus' Найти другие сообщения 'Sirrus' Добавить Sirrus в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #266152
НАсчет оптики и коллиматоров - далеко не все войска США вооружены так как то, что в Ираке. Если не ошибаюсь то одну из пехотных дивизий за оснащение сами американцы называют "цифровой". Фактически это войска особого назначения - аналог нашего спецназа. А у наших спецов тоже не только стандартные АК-74 на вооружении

Так что как ни крути - действительно дорого. Потому даже американцы всем выдать не смогли
Цитата:
к слову армия, обладающая одной из лучших пехотных школ, конкретно британская, вряд ли бы сделала предустановленный оптический прицел базовым
Кхм... Нет, я уважаю британскую армию - но вот со времен Энфилда не помню ни одного приличного образца английского пехотного вооружения Л85 тоже скажем так, совсем не идеал.

Нсчет бликов - в любом случае они демаскируют позицию. Это не всегда критично, но в любом случае очень нехорошо.

В общем оптика на армейском автомате ИМХО больше баловство. Коллиматор - другое дело.
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.

Поправил Aspeed 19-10-2005 в 17:25

Old Post 19-10-2005 13:36
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Sirrus
(Gunfreak. Просто gunfreak.)

Зарегистрирован: Aug 2003
Проживает: Russian Federation/
Написал: 374 сообщений

Оценка: 10 Votes 10 чел.

Сообщение #266558
ну да, не все. но зачем на учениях, где палят холостыми (пусть даже с системой MILES), оптика? я вот тоже думаю - зачем?

относительно цифровой дивизии... значит так, судя по всему вы фотоархив армии не смотрели. ваше право. но - я, как смотревший, могу сказать, что мелькают там солдаты из разных частей. и поскольку принципов ротации частей никто не отменял, то или они оставляют прицелы в ираке, когда сменяются, или увозят с собой. что именно они делают, я говорю честно - не знаю. давайте гадать не будем. это первое.

далее, "спецназ" есть только у нас и это конкретный род войск. для чего он создавался это тема отдельного топика. у янки есть части, которые у нас принято называть спецназом, но они им не являются. это в частности рейнджеры (а вы в курсе, что в американских ВС стараются иметь как минимум одного солдата во взводе, который прошел рейнджерскую подготовку? нашивка рейнджера может быть у бойца скажем второй пехотной и это будет значит что мы видим пехотинца, прошедшего курс подготовки рейнджера. но не солдата 75 рейнджерского полка. к спецназу в какой-то публикации почему-то была отнесена 10 горная дивизия (а это не спецназ, а как и рейнджеры - легкая пехота). если уж на то пошло, то спецназ у янки это дельта, да котики. и все. а их 82 и 101 воздушно-десантные это всего лишь воздушно-десантные. а не спецназ, как любят у нас говорить. и если судить так - то их "спецназ"(к которому у нас относят почти все подразделения армии США) почти поголовно имеет оптику. так что по любому нас делает. это второе.
дорого, да. но тем не менее деньги на то, чтобы экипировать части, принимающие участие в боевых действиях нашлись. к слову ПНВ стоит куда дороже чем оптика. а в ночь никто без ПНВ солдата не выпустит. где-то на сайте иностранного легиона (русском) проскакивала статья украинца о том, как им янки безвозмездно выдали партию ПНВ. это тоже к слову. так что я бы поострегся делать выводы. это третье.
относительно британцев. кхм. ну по редким отзывам (в британии к слову бзик на секретности, что для таких "кухонных" диалогов как наш, минус) версия А2 хоть и далека от идеала, но тем не менее ей пользуются. и раз пользуются, значит все же не такое это фуфло, как принято думать у нас, кто эту винтовку мог только в глаза видеть, если был в Великобритании. так что идеал или нет, но опять же преимущественно он оснащается оптикой, а не механикой. это четвертое.
пятое. по словам моих знакомых из Цахала, который явно является армией с боевым опытом, у них все, кто мог - ставил себе оптику. не смотря на блики, на ее "баловство" и так далее. оптика кстати той же кратности что наш ПСО - 4х. и стоит отнюдь не винтовке, считающейся снайперской.
что мы имеем - 3 не самые тупые армии в мире оснащают своих солдат оптикой. почему-то делают это, не смотря на блики или желание побаловаться. да, коллиматоров хватает. у янки еще и тактических фонарей и прочих аксессуаров. у израильтян тоже - чай оружие того же типа.

так что я далек от мысли что оптика это баловство. чем раньше ты врага увидел и идентифицировал, тем больше шансов на то, что ты выиграешь. мне так кажется. а отмазы в стиле трех "Б" по-моему это как ругань "дорогой и бесполезной" импортной экипировки. типа наше древнее не хуже, только уметь надо пользоваться. только вот когда получают такой импорт, почему-то ругань прекращается...
Главное - вовремя подкрепиться!
Old Post 20-10-2005 01:40
Sirrus отсутствует Посмотреть данные 'Sirrus' Отправить Приватное Сообщение для 'Sirrus' Найти другие сообщения 'Sirrus' Добавить Sirrus в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
 
Reservoir
(Senior Member)

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Russian Federation/
Написал: 106 сообщений

Оценка: 1 Votes 1 чел.

Сообщение #267789
Цитата:
Оригинальное сообщение от PiP-NeOGeN
Ну на самом деле "КАЛАШ" или просто ак47-


Давайте конкретнее разбираться....Чем вам не нравится АК-74....И только не надо говорить что они одинаковые...

Reservoir добавил 22-10-2005 в 07:28:58:
Цитата:
Оригинальное сообщение от Sirrus
... у янки есть части, которые у нас принято называть спецназом, но они им не являются...если уж на то пошло, то спецназ у янки это дельта, да котики. и все...


Господин Sirrus, я надеюсь Вы будете конкретизировать при упоминании о единственности "спецназа".
И потом не пойдём за примерами далеко. Вот один из них. Во Вьетнаме среди прочих подразделений, был такой отряд Джей Си. Морская пехота. Отряд особого подчинения. Они специализировались на спецоперациях, подобные которпым теперь часто приписывают Дельта. (Не дай мне Бог смотреть эти однообразные американские боевики про супер профессионалов)...Но вернёмся к нашим баранам. Кому интересно поищите инфу об инциденте в Хубае...
Не будем забывать о антитеррористических отрядах специального назначения, которые не относятся к армии, но принадлежат к отрядам быстрого и специализированного типа. Еще за долго до 11 сентября такие подразделения были введены почти в каждом крупном городе США. А уж теперь и подавно.
Власть ситхов вновь воцарится над Галактикой и везде снова наступит...мир

***смех императора***
Old Post 22-10-2005 07:18
Reservoir отсутствует Посмотреть данные 'Reservoir' Отправить Приватное Сообщение для 'Reservoir' Найти другие сообщения 'Reservoir' Добавить Reservoir в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #267892
Цитата:
Оригинальное сообщение от Sirrus

далее, "спецназ" есть только у нас и это конкретный род войск. для чего он создавался это тема отдельного топика. у янки есть части, которые у нас принято называть спецназом, но они им не являются. это в частности рейнджеры (а вы в курсе, что в американских ВС стараются иметь как минимум одного солдата во взводе, который прошел рейнджерскую подготовку? нашивка рейнджера может быть у бойца скажем второй пехотной и это будет значит что мы видим пехотинца, прошедшего курс подготовки рейнджера. но не солдата 75 рейнджерского полка. к спецназу в какой-то публикации почему-то была отнесена 10 горная дивизия (а это не спецназ, а как и рейнджеры - легкая пехота). если уж на то пошло, то спецназ у янки это дельта, да котики. и все. а их 82 и 101 воздушно-десантные это всего лишь воздушно-десантные. а не спецназ, как любят у нас говорить. и если судить так - то их "спецназ"(к которому у нас относят почти все подразделения армии США) почти поголовно имеет оптику. так что по любому нас делает. это второе


Ну не надо спор о формальностях, ок? Наш и их спецназ - совершщенно разные подрзделения с совершщенно разными здачами. Совершеннно разный подход к организации и совершенно разное количество. Да и не об этом речь.

Если о боевом применении - то вот тут наш спецназ (не антитеррористические подразделения или спецназ ГРУ) и их 110-я и 82-я дивизия выполняют практически однаковые задачи, соответственно и особое отношение и обеспечение. А то что у нас эти части называют спецназом, а у них нет - так это формальности.

Цитата:
где-то на сайте иностранного легиона (русском) проскакивала статья украинца о том, как им янки безвозмездно выдали партию ПНВ
Не выдали, а дали попользоваться.

Цитата:
относительно британцев. кхм. ну по редким отзывам (в британии к слову бзик на секретности, что для таких "кухонных" диалогов как наш, минус) версия А2 хоть и далека от идеала, но тем не менее ей пользуются.
Да кто ж спорит. Но "пользуются" и "хорошая винтовка" - вещи немного разные. Но опять же не хочу спорить - не об этом речь

Цитата:
так что идеал или нет, но опять же преимущественно он оснащается оптикой, а не механикой. это четвертое.
Ну извините... на самолетах перед воротой мировой прменяли радиаторы испарительного типа. Но как-то назвать этот шаг верным никто не захотел
Опять же количество - если мне память не изменяет, количество всех заказанных Л85 не дотягивает до миллиона. И новых заказов не видно. Думаю, в том числе и из-за цены.

Цитата:
пятое. по словам моих знакомых из Цахала, который явно является армией с боевым опытом, у них все, кто мог - ставил себе оптику. не смотря на блики, на ее "баловство" и так далее. оптика кстати той же кратности что наш ПСО - 4х. и стоит отнюдь не винтовке, считающейся снайперской. что мы имеем - 3 не самые тупые армии в мире оснащают своих солдат оптикой.
Ну началось...

Кто ж спорит что в принципе поставить оптический прицел - это хорошо. Если у человека есть возможность поставить ее на свое оружие - поставит.

Вопрос в том - насколько это необходимо. Есть разница между максимумом возможного и необходимым. Это разные вещи.

Вот в Т-34 можно было поставить много чего - но поставили только необходимое, получили лучший танк в мире..

Тут то же самое. Для вооружениея спецов - оптика нужна. Для армейских частей - уже сомнительно. Есть плюсы, есть минусы.
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.
Old Post 22-10-2005 11:09
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Lex4art
(CG-бомж)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: /
Написал: 5363 сообщений

Оценка: 114 Votes 114 чел.

Большой респект! 
Сообщение #267939
>>Есть разница между максимумом возможного и необходимым. Это разные вещи.

начинааааеца отмааазаа... . чего за туфтология и странны пример с Т-34 (чего на него могли поставить в то время?)...
H++ ["Neon" challenge] *
Derpville * Real Materials * Random stuff
Если я не ошибаюсь - значит я ничего не делаю.
Old Post 22-10-2005 12:51
Lex4art отсутствует Посмотреть данные 'Lex4art' Отправить Приватное Сообщение для 'Lex4art' Посетить домашнюю страничку Lex4art Найти другие сообщения 'Lex4art' Добавить Lex4art в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #268076
На него ОЧЕНЬ много чего не поставили. Потому что это было бы в общем-то хорошо, но не очень нужно.

В результате получили самый дешевый и эффективный танк.

В разработке армейского оружия крайне неообходима концентрация на ключевых показателях, и четкое осознание того, что от оружия требуется, что для него нужно, а без чего вполне можно обойтись.

Потому я и сказал - для армейского автомата оптика - скорее баловство. Возни с пристрелкой, хрупкой оптикой - посмотрите даже к надежности обычной М16 есть претензии. Потому что за ней надо ухаживать. И даже обученные профессиональные американские солдаты в трудных условиях эксплуатации (песок, грязь) отмечают отказы.

А сколько проблем добавляет оптика? Прикиньте гоблина из Нижнепопинска (или глубин штата Мичиган, неважно) крутящего оптический прицел. На передовой, в окопе. Представили? Вот.

Совершенно другое дело - подразделения специального назнчения. Тут квалификация ребят намного выше (по сути наши спецы - профессиональные военные) соответственно достоинства оптики перевешивают недостатки. Так же как и в элитных подразделениях армии или КМП США. ВОт для них и нужна оптика, коллиматоры, снайперки вместо СВД и прочая прочая. Потому что у них задачи и подготовка совершенно другие.
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.
Old Post 22-10-2005 17:58
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Lex4art
(CG-бомж)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: /
Написал: 5363 сообщений

Оценка: 114 Votes 114 чел.

Большой респект! 
Сообщение #268247
>>На передовой, в окопе.
У них его туда не выпустят, пока не обучат пользоваться. У нас = выпустят . Вывод:
Российское оружие устарело, но плевать на потери - зато обучать эти "потери" не надо . Экономия сплошная...
H++ ["Neon" challenge] *
Derpville * Real Materials * Random stuff
Если я не ошибаюсь - значит я ничего не делаю.
Old Post 22-10-2005 23:34
Lex4art отсутствует Посмотреть данные 'Lex4art' Отправить Приватное Сообщение для 'Lex4art' Посетить домашнюю страничку Lex4art Найти другие сообщения 'Lex4art' Добавить Lex4art в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #268381
Цитата:
Оригинальное сообщение от Uragan_Lex
>>На передовой, в окопе.
У них его туда не выпустят, пока не обучат пользоваться. У нас = выпустят .

Выпустят, еще как выпустят. И не с М16, а с Гарандом времен второй мировой, если М16 не будет. Когда война будет. А как раз для войны и нужна армия, и армейское вооружение.

А вот в локальных конфликтах вроде иракского участвуют только элитные, хорошо обученные подразделени с соответствующим вооружением.

Цитата:
Российское оружие устарело, но плевать на потери - зато обучать эти "потери" не надо . Экономия сплошная...

Это из серии в огороде бузина а в Киеве дядька

С какого перепугу "российское оружие устарело"? С чего вы решили что американские мужчины ( именно мужчины - в случае ведения войны они будут воевать) обученны лучше российских?
Или по какой причине вы считаете что наши спецы подготовлены хуже чем 101-я дивизия или КМП США?

Блин, сначала делается ничем не обоснованное заявление, а затем из него ничем не обоснованные выводы.

Зато звучит-то как! Бедные россияне будут гибнуть из экономии! Да это ж преступление!

А то что по сути это трепотня - да разве это важно? Главное - сказануть красиво!
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.
Old Post 23-10-2005 09:48
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Lex4art
(CG-бомж)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: /
Написал: 5363 сообщений

Оценка: 114 Votes 114 чел.

Большой респект! 
Сообщение #268726
>>Выпустят, еще как выпустят. И не с М16, а с Гарандом времен второй мировой, если М16 не будет. Когда война будет. А как раз для войны и нужна армия, и армейское вооружение.А вот в локальных конфликтах вроде иракского участвуют только элитные, хорошо обученные подразделени с соответствующим вооружением.

В мировой войне все что осталось выдадут, ага. Только у кого техника лучше(у кого больше современного оружия) - у того потери будут меньше (если командиры не ступят, что тоже вопрос обучения).

>>С какого перепугу "российское оружие устарело"?

Писал в этом топике...

>>С чего вы решили что американские мужчины ( именно мужчины - в случае ведения войны они будут воевать) обученны лучше российских?

Кино про Рэмбо смотрел. Кроме того, с учетом количества огнестрела на руках населения США и России - они по любому лучше нас с оружием обращаються.

>>Блин, сначала делается ничем не обоснованное заявление, а затем из него ничем не обоснованные выводы.

Ага, только мое мнене и мои размышления. Никаких мировых авторитетов и прочих обоснований.

>>Зато звучит-то как! Бедные россияне будут гибнуть из экономии! Да это ж преступление!

Именно так на мой взгляд и есть. Причем некоторые из этих бедных россиян будут умирать с гордой мыслью "а все равно у нас оружие хорошее!". Туда им и дорога, хехе.

Есть такое правило: пока ты не увидишь правду и не поймешь (осознаешь что ты отстал или что ты в говне поуши) - ты не сможешь выбраться из этого г-на и адекватно действовать.... применимо как к людям так и к масштабам государств.
Имхо
H++ ["Neon" challenge] *
Derpville * Real Materials * Random stuff
Если я не ошибаюсь - значит я ничего не делаю.
Old Post 24-10-2005 00:40
Lex4art отсутствует Посмотреть данные 'Lex4art' Отправить Приватное Сообщение для 'Lex4art' Посетить домашнюю страничку Lex4art Найти другие сообщения 'Lex4art' Добавить Lex4art в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
ЛЕв
Автор сообщения забанен.

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Finland/Kotka
Написал: 798 сообщений

Оценка: 47 Votes 47 чел.

Сообщение #268841
хочу напомнить про m16 & m4.
прекрасно стреляют в ооочень холодных условиях.
(если только вы не думаете что в американской армии оружие смазывают оливковым маслом


далеe.

про при4ел. блики-легко устранимая вещь. машину свою давно купили? иномарка?
посмотрите есть ли у нее антибликовое покрытие на лобовом стекле? понравлось? Hу вот, и весит мало , и свет пропускаеt лучwе...

___

обзор низкий с прицелом? аффтар, ты когда-нибудь снайперскую винтовку вруках держaл?ty в контру переиграл? вот подержи хотя б охотничее ружье-тогда помёшь.. или у тебя всего один глаз?

_____

про цену
ставить прицелы сейчас никто простым солдатам не будет. в стране не военная экоHoмика. да и за4ем прицелы? чтo бы ржавели на складах?
будте спокойны на нас никто ненападёт.
ТАКУЮ ГЛУПОСТЬ МОГУT ЗДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПРИДУРКИ ИЛИ САМОУБИЙЦЫ
Если вы сразу убили 6 человек то в Quake 3 это Exelent! B Unreal tournament 2004 это Monster kill! A в Counter-Strike: Source это kicked by console
У МеНя мИгАеТ ИнДиКаТоР cApS LoCk, ПоМоГиТе!!!
Old Post 24-10-2005 09:12
ЛЕв отсутствует Посмотреть данные 'ЛЕв' Отправить Приватное Сообщение для 'ЛЕв' Найти другие сообщения 'ЛЕв' Добавить ЛЕв в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #268868
Цитата:
Оригинальное сообщение от Uragan_Lex
>>Выпустят, еще как выпустят. И не с М16, а с Гарандом времен второй мировой, если М16 не будет. Когда война будет. А как раз для войны и нужна армия, и армейское вооружение.А вот в локальных конфликтах вроде иракского участвуют только элитные, хорошо обученные подразделени с соответствующим вооружением.

В мировой войне все что осталось выдадут, ага. Только у кого техника лучше(у кого больше современного оружия) - у того потери будут меньше
Конечно! Только вот основным оружием будет обычнейший М16 без всяких наворотов и такой же обычнейший АК, которые выпускаются миллионами. И именно они будут решть исход. А не 200 тысяч навороченных АК или М16 с той и другой стороны.

Цитата:
Кино про Рэмбо смотрел.

Цитата:
Кроме того, с учетом количества огнестрела на руках населения США и России - они по любому лучше нас с оружием обращаються
Ой А вы уверены что везде огнестрела на руках столько же сколько у вас?
Ну и самое главное - и у них и у нас обращаться с оружием подавляющее большинство народа не умеет. Отсюда и простора в эксплуатации как одно из ключевых требований к армейскому вооружению

Цитата:
Именно так на мой взгляд и есть. Причем некоторые из этих бедных россиян будут умирать с гордой мыслью "а все равно у нас оружие хорошее!". Туда им и дорога, хехе.
Беда только в том, что ваш взгляд абсолютно никакого отношения к реальности не имеет

Без экономии нельзщя выиграть войну. А если ее приграть - то миллионы россиян вполне могут умирать в концентрационных лагерях, например. Горе побежденным.

Цитата:
Есть такое правило: пока ты не увидишь правду и не поймешь (осознаешь что ты отстал или что ты в говне поуши) - ты не сможешь выбраться из этого г-на и адекватно действовать.... применимо как к людям так и к масштабам государств.


Я даже особо выделю вот это:

Цитата:
Есть такое правило: пока ты не увидишь правду и не поймешь (осознаешь что ты отстал или что ты в говне поуши)


Вот принципиальный момент - с чего это вы решили что правда и в говне по уши - это одно и то же?

Что, суть правды в том, что уши в говне?

Правда и говно - это две большие разницы.
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.
Old Post 24-10-2005 10:26
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Все время в GMT . Сейчас 11:28.
Создать Новую Тему    Ответить

Быстрый ответ
Ваше Имя:
Хотите Зарегистрироваться?
Ваш Пароль:
Забыли свой Пароль?
Вы можете оставлять свои комментарии анонимно, просто введя свои имя и оставив пустым поле пароля.
Ваш ответ:

[проверить размер]
[транслит в win] | [?]
[русская клавиатура]

Дополнительно: Подтверждение по E-Mail


Быстрый переход:
 
Оцените эту Тему:
 

Правила форума:
Создание Тем не разрешено
Создание Сообщений разрешено
Создавать Вложения не разрешено
Редактирование Сообщений не разрешено
Коды HTML запрещены
Коды форума разрешены
Смайлики разрешены
Коды [IMG] запрещены