Что бы вы предпочли?
Скорострельность пистолета или надёжность и точность револьвера?
Только не надо кидатся такими фразами типа : "смотря какой пистолет и какой револьвер". Берём средние показатели револьвером и пистолетов!
Но на мой взгляд, револьвер все же предпочтительнее, кроме большей конструктивной надежности он обладает повышенной боеготовностью.
Да и помощнее пистолета будет...

Скорострельность... Кол-во патронов... Автоматика... Глок, к примеру... не знаю.. для перестрелки в помещении выгоднее был бы пистолет...
На средних дистанциях, хороший револьвер стал бы незаменим... длиноствольный конечно...

Ань, вы меня убиваете - что значит средний пистолет? нечто среднее от всех существовавших начиная с кремневых образцов что ли?. это глупость (ладно, временное затмение).
ИМХО надежность, точность и безопасность револьверов (плюс мощность отдельных образцов) в наше время уже не столь однозначны как скажем 100 лет назад. сейчас уже довольно много пистолетов по надежности не уступающих (если не переплевывающих) револьверам. мощность? ну .357 или .44 магнум в пистолет засунуть сложно (десертного орла отметаем, это гаубица), но для самообороны имхо это лишнее. револьверы помимо всего тяжелы, имеют малый БК и перезарядить его, даже с ускорителем достаточно быстро не выйдет. а в стрессовой ситуации лучше иметь возможность промазать 17 раз чем 6. но это юмор. так что в глобальном - пистолеты выгоднее.
что касается средний дистанций (Марат, это какие? дальше 50 метров? мож лучше что-то посущественнее взять?) то тут и револьвер не нужен. ибо до 50 метров современные пистолеты достаточно точны, плюс Маузер К96 и тот же ХПСА (ну или АПС) имеют приставные кобуры но это все же не делает из них карабин.
да, я знаю что есть компактные револьверы, но лично я никаких преимуществ перед пистолетами у них не вижу. впрочем от одной модели в коллекцию я бы не отказался - Кольт модель 1909 года. но не для носки.

"Гюрза" - наш выбор.

Средние для пистолета, я бы сказал...в формулировках я не силен, т.к. давно уже с оружием не баловался... примерно 25-30м я бы сказал...
+ я говорю про револьверы длиноствольные... компактные, если честно мне совсем не нравятся..

Марат - тогда в чем смысл револьверов? все пистоли до 25 метров точно не промажут. дальше уже стрелок.

Классика =).... и все же... как мне казалось мощность револьвера должна быть выше чем у обычного пистолета... или я не прав?..
В любом случае, как я указал в первом посте, у пистолета есть неоспоримый ряд преимуществ...

Sirrus
Лёх, не тупи..а?
когда я говорю про средние показатели, это означает средний калибр у пистолета и револьвера, т.е. одинаковый...
а что касается надёжности, то пистолет с револьвером рядом не стоит...ходящие механизмы, затворы у пистолета могут замкнуть в элементе после попадания в грязь, что не свойственно револьверу.

Пистолет лучше использовать когда много слабых врагов, а револьвер когда врагов мало, но они сильные.

У "среднего" револьвера не хилая отдача.
Вот русский макарыч приемлемый. Я стрелял в тире. Отдача не сильная. Так что я выбираю пистолет.
P.S. Но наверное я бы предпочел AK-47...

Я за пистолеты, в современных боевых условиях повышенный (по сравнению с револьвером) боекомплект и возможность более быстрой перезарядки играют немаловажную роль.
Насчет боеготовности у них тоже всё в порядке...
А Глок насколько я знаю и в воде стреляет...

Всё-таки распространенность пистолетов как боевого оружия говорит сама за себя, револьверы же используются в основном как охотничье оружие.

Собираю коллекцию кино в стиле вестерн - и как следствие просто улетаю от револьверов Мой кумир огромный хромированый кольт с костью на рукоятке
А т.-т. х. мне не очень интересны

Ответь на мой вопрос по теме "закон об оружии"

Конечно револьвер. Если с ним умело обращатся.

на мой взгляд при приведенных выше аргументах и т.д. пистолеты все таки лучше чем револьверы именно засчет большего БК, скорости перезарядки и отдачи.
я так же считаю,что пистолет является более эффективным в условиях современного боя.

Ань - тогда чего толпа пользователей перешла на ношение пистолетов? ножные "носковые" варианты отпадают - там разница мощность/емкость БК не всегда однозначна в пользу пистолетов.

По надежности - с надегой ПМ вы спорить не будете? не думаю что современные западные образцы хуже.
а если принять во внимание "один калибр" (думаю подразумевался тип боеприпаса) то я выберу пистолет. пример - Глок-17 - 17 патронов масса около 640 грамм пустого, револьвер Барракуда 6 патронов и масса под кило (тоже пустого) плюс габариты явно не пользу револьверов...

что касается отдачи - масса револьверов ее скрадывает. но автоматика с подвижными частями пистолетов скрадывает еще лучше.

и еще одно - на "Леху" не откликаюсь принциповэ. Лехой всегда были другие Алексеи.