И что ты будешь делать, когда какой-нибудь маньяк или преступник с оружием (ведь все-равно его достанет - ему закон до лампочки) зайдет к тебе на огонек в гости?



Интересный факт: в некоторых "цивиллизованных" странах даже автомат Калашникова за боевое огнестрельное оружие не считается (энергия выстрела маловата). А человека можно убить и табуреткой, если тому так сильно "повезет"...

Короче, я за то, чтобы разрешили продажу оружия и его хранение в доме, но не разрешать ношение оружия в общественных местах (особенно в местах большого скопления людей). Можете себе представить стадион с вооруженными футбольными фанатами? Жуть...

OWL добавил 22-12-2007 в 14:16:51:


БОльшая половина всех бандитов служила в армии, более того - в спецвойсках...

OWL добавил 22-12-2007 в 14:27:08:


Подойди к любому отставному полицейскому на выбор в США, и спроси его - доводилось ли ему учавствовать в перестрелках или угрожать кому-нибудь применением огнестрельного оружия? И он ответит, что - нет. И 90% его коллег ответят также.

В США проводилось исследование, которое показало, что причиной учащения случаев насилия является не продажа оружия (убить можно и голыми руками), а... ТЕЛЕВИДЕНИЕ, которое без перерыва крутит БОЕВИКИ, СЦЕНЫ НАСИЛИЯ, ХРЕНОВЫЕ НОВОСТИ (собранные по крупицам со всего света за ночь и запихнутые в телевизор к завтраку).

OWL добавил 22-12-2007 в 14:45:56:



Ага. И в тюрьму сажают того, кто этот пистолет покупал, а не того, кто из него убивал... (Фильм "Место встречи изменить нельзя"). Но тут я согласен, что любому здравомыслящему преступнику (особенно вору) нет нужды использовать огнестрельное оружие. За пистолет будут хвататься только психи, с детства насмотревшиеся по телевизору тупых боевиков.

И что ты будешь делать, когда какой-нибудь маньяк или преступник с оружием (ведь все-равно его достанет - ему закон до лампочки) зайдет к тебе на огонек в гости?

Ну а почему они этого прям сейчас не сделают?

VintLucky777 добавил 22-12-2007 в 18:49:41:


Интересно, что я говорил не о том, что оружие усилит преступность, а то, что урожие - инструмент для увеличения уровня преступности(общий смысл был именно таким)

А у нас тоже боевики, фантастика и т.д. И насилия дохрена. А выдав людям оружие, мы может и уменьшим уровень преступности (хотя вряд ли), но вместо уг. дел по хулиганству будут уг. дела по убийствам. По моему жизнь дороже прихотей. Есть куча разных способов защититься. Хотите - найдёте. А оружие - это просто бзик.

з.ы.


Ну ё-моё, опять незнание материала? Откуда сведения взял? (прямую ссылку на источник пожалуйста)

История России после Афганистана.

Давайте приведем другие факты: даже если закон о хранении оружия примут и некоторые люди наверняка будут спокойны за себя и свою безопасность.
теперь представим что вы после тяжелого рабочего (или учебного) дня сидите перед телеком ( или компом) с чашечкой горячего чая и вдруг в дом врывается преступник, в этот момент вы достаете свой, например дробыдан - БАМС!!! приступник падает замертво. Спустя какоето время вас осуждают к 8-12 годам лишения свободы за превышение допустимой нормы обороны.

теперь вывод. Такие вот у нас гр****ые законы дамы и господа. Когда тебя режут, насилуют, стреляют - очень жаль, но когда ты пытаешься защититься и нечаяно не расчитываешь свои возможности которые видут к смерти обидчика - тебя судят на ровне с этим приступником.

Вообще-то законы логичны. Если на вас нападают без очевидного умысла к убийству (прим. Нет оружия) то его мы не имеем права убивать. Вполне логично. Но покалечить можем. Если же умышлялось покушение - убить преступника можно. И само собой, что ЛУЧШЕ ВСЕГО ИМЕТЬ ЗА ПЛЕЧОМ ПАРУ СВИДЕТЕЛЕЙ. А иначе всё безпочвенно. Законы вполне терпимы, возможно и требуют доработки, но всяческие безнаказанные деяния это скорее уже ухищрения умных людей, которые свой ум используют не туда, куда надо.

По-моему пневматическим,травматическим и гладкоствольным оружием можно ограничиться

Действительно, если разрешать оружие то такое которое исключает случайную смерть. Чисто для защиты.
Правда Кулибиных в России всегда хватало, переделать такое оружие под боевое зп нефиг делать.
А на счет законов рекомендую почитать - кто помнит когдато в новостях показывали как одна девка ехала в такси и ее чуть водила не изнасиловал, она его "нечаянно" убила. Её же судили, но из за общественного резонанса дали условно, так как народ был на её стороне, хотя закон получается на стороне насильника. Тоже самое с обычным нападением, преступник всегда идет на дело пускай даже с пирачинным ножечком, когда он представляет пушку к вашей голове вы же не спрашиваете - "а он настоящий?"

Господа прежде писать очередной пост про то на чьей стороне закон пожайлуста либо ознакомьтесь с правовыми актами от 2000 года либо удосжьтесь поговорить с хорошим юристом.
Повторюсь для тех кто начал писать не ознакомившись со всей темой - сейчас Российское закондотельство реорганизутеся. Появляются новые нормативно-правовые акты, старые же проходят реконструкцию. СЕЙЧАС, если будет доказано что на вас напали с покушением на жизнь (не тогда когда у вас просят закурить, или когда 12 пацан подбегает сзади что бы вырвать барсетку - а когда есть целенаправленое дйствие на приченеие вреда здоровью) вас оправдают даже в том случае если уровень вооружение будет у вас на класс выше (т.е. вы с пистолетом а нападающий безоружен). Если вы насмотрелись дешевых и пафосных передач и наслушались недоюристов с инженерным образованием это не повод считать себя эрудитом в правовых нормах. А значит и не повод кричать что во всем виноваты законы или "закон на стороне преступника"

$udYa польностью согласен +5

В тему реорганизации:

В России не запрещена сметрная казнь, на неё лишь введён мараторий. Почему? В европейских странах (большинстве) она ведь вообще запрещена.

Так вот какой тут казус.
Как должны судить сообщника преступника?
Вот есть преступник, его сообщник стоял на стрёме. Кого и как надо судить? Обоих одинаково, т.к. они оба совершали преступление.
А теперь, наш преступник убил. Государство может гарантировать жизнь жертве? Никак нет. А преступнику гарантирует. Вот ты убей, а сам точно жив останешься, мы позаботимся. Получается что государство - содеятель преступника, а значит его надо судить.

Вот вам и отмена смертной казни. В этом сложность данного решения.

Поверь пожизненное заключение в наших тюрьмах-гораздо более суровая, и, ябы даже сказал антигуманная мера наказания, нежели смертная казнь.

идите лучше читайте Ганзу, там уже всё давно доказали

Саняра
Согласен. Да и дешевле преступников казнить чем потом кормить до конца их жизней. Пенсионеры и то меньше получают чем уголовники.

Судье исчо +5) Народ действительно, ведь вас опрашивают как присяжных заседателей, Вам не надо и не обязательно знать уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ. Вам не надо ничего домысливать и придумывать. Вам надо с точки зрения Вашего здравого смысла и жизненного опыта посмотреть на проблему. И все

Скорей сказать- распущенный народ