Дело в том, что стремление повысить энергию приводит к повышению шумности. В связи с этим приходится разрабатывать более совершенные глушители. Согласитесь, энергия определяется навеской пороха, так как порох-источник энергии выстрела. Соответственно, если пороха больше, то больше пороховых газов при выстреле, которых нужно куда-то девать. Следовательно стремление к большой мощности ведет к увеличению глушителей.

Тот же Вал, насколько я знаю, не такой уж и бесшумный, по высказываниям некоторых людей, громкость звука сравнима с выстрелом мелкашки.
Хотя он конечно и рассчитан для приличных дальностей. Но если нужна наибольшая бесшумность, лучше взять оружие под дозвуковой .22Long Rifle разумеется, дальность и мощность невелика, но такое оружие обычно используется ночью, изза угла. тот же ПСС при его потрясающей бесшумности не похвастает бронебойностью или дальностью стрельбы(по-моему эффективная дальность около25м). Как то слышал, в москве по-моему по судье стреляли из мелкашки(марголин). Никто ничего не понял, пока то да сё стрелок смылся, но судью всё же спасли(выстрелил в живот) если бы не камеры, низачто бы не нашли кто.

Про Калаш: насколько я знаю ПБС для калаша-ширпотреб. Просто никто не разработал(не приняли на вооружение?) "профессиональный" глушитель.
И разве энергии 560 дж мало? В полтора раза больше макарова, притом баллистика куда лучше.
Думаю не стоит требовать от "тихого оружия" бешеных энергий, (это будет только в ущерб). Лучше осознать, что 9х39-скорее исключение, чем правило(специфический дальнобойный образец).
Посути, практически все бесшумные автоматы сравнимы с пистолетами-пулемётами(или являются оными). Просто в АК при желании можно зарядить мощные патроны, а в мп5сд нет.

Да, и возвращаясь к теме малого бесшумного калибра, хотелось бы отметить, что интересен на мой взгляд калибр 5,7х28. В дозвуковом варианте(3,6г пуля при 315м/с) несколько лучше мелкашки(.22дозвуковой пуля 2,6г при 310м/с) при нормальном глушителе будет "выстрел, бесшумный как укус змеи".
Если скрытность не актуальна, вставляем обойму с бронебойными(2г пуля-по сути один большой стальной сердечник с алюминиевой оболочкой при скорости 650-715м/с для Five-seveN или P90 соответственно). С той же точки зрения думаю 5,45 тоже не плох.

Массу пороха уменьшают для обеспечения дозвуковой скорости пули. Соответственно, чтобы поднять мощность, увеличивают массу пули.

Читал я откровения какого-то бывшего спецназовца, так он говорил, что самый громкий звук при выстреле из ВСС - щелчок затвора при возврате

ПБС-1 - самый что ни на есть профессиональный глушитель, разработанный и принятый на вооружение в СССР сначала для АКМ, потом для АК-74, для проведения спецопераций.

Тут можно оценить громкость стрельбы из ВСС:
https://www.youtube.com/watch?v=10t5s7ViyO4

Конечно не абсолютная бесшумность, но на отдалении метров в 50 думаю услышать уже нереально, а уж тем более понять откуда стреляют.

Неправда ваша. Если при той же навеске пороха утяжелить пулю, она медленнее полетит(согласно закону сохранения энергии если пулю утяжелить в 2 раза, скорость уменьшится в ~1,4раза), энергия никак не изменится. Повторюсь: порох-источник энергии и больше она у пули ниоткуда не берётся! Как это вы себе представляете чтобы в 5,6х18 запехнуть пулю от 5,56х45? Мощнее оно станет от этого? Думаю и так ясно, что вопрос риторический.

По поводу откровений всяких спецназовцев. Здесь на форуме их тоже не мало, но правда в основном всё заочники .(ни в коей мере не хочу задеть ничьих чувств).
ПБС-1 :думаю то, что №один и что сделано в СССР говорит само за себя. Немцы например ещё во времена WWII сделали Профессиональный ночник для своего СТГ44, но на фоне современной аппаратуры он смотрится не что как ширпотреб, а вообще архаика.

1)Ну и? m*v*v/2. Скорость уменьшается => чтобы обеспечить необходимую энергию, увеличивают массу пули. Станет ли оно мощнее? Ну по формуле выходит - да.
2)Если сделать пулю легче - она полетит быстрее, да. Но превысит звуковой барьер. И не стоит забывать, что бронебойное и останавливающее действие пули зависит от её энергии и физических свойств самой пули.
3)Ну есть конечно глушители других моделей. Но в любом случае такие глушители менее эффективны, чем интегрированные. Если бы всё было так просто, никто бы и не стал париться с изобретением каких-то спецпатронов и винтовок.

Ну извини, конечно, как бы сдержаться. НЕ БУДЕТ ОНО МОЩНЕЕ! формула "мв квадрат пополам" тут ни причём. Пуля ведь не выделяет энергию, откуда та возьмётся? Из воздуха?Скорость-следствие а не причина. Как уменьшить скорость-либо уменьшить навеску либо увеличить массу пули. Либо и то и то сразу. Да, пулю делают тяжелей, так как есть лимит скорости. Но от увеличения массы пули энергия НЕ увеличивается. Скорость при данной массе определяет именно количество пороха.

То есть решил я например придумать свой дозвуковой патрон. Первое, что сразу можно сказать : скорость будет 315м/с. Далее я думаю для чего он мне и определяюсь с энергией и калибром. К примеру мне нужен патрон для пистолета. мне нравится калибр 9мм. Для этого калибра для ближней дистанции(делаю для пистолета) будет достаточно джоулей 350.(Значения энергий для разных калибров и дистанций, достаточные чтобы обеспечить нужные повреждения рассчитываютя отдельно). Чтобы сообщить пуле эту энергию нужно сжечь примерно(возьмём некий средний гипотетический порох)0,35г пороха, что войдёт в гильзу 9х18.
Теперь что у нас есть?
При энергии 350Дж нужно сделать, чтобы пуля разогналась ровно до315м/с. Следовательно нам нужно пулю весом 7г. Сделаешь легче, полетит быстрее. Тяжелее-полетит медленнее, но энергия как была 350 так и останется 350.

Закон сохранения энергии не изучали в школе?

З.Ы Я может и не спецназовец, но физику люблю и отлично знаю. В институте сдавал на отлично.

Блин, написал целое сочинение, нажал "Цитата" - комп перезагрузился 0_о

Здесь под мощностью я имел в виду не дульную энергию, а совокупность бронебойного, убойного и останавивающего действий пули, которая зависит от энергии пули при попадании в цель.

Это уже новая мысль, и она-то как раз о дульной энергии. поправил пост, а то непонятно написал
С вашим последним сообщением абсолютно согласен.

Понятно. То что пишу много, так получается-не могу остановиться, так что сори за непредвиденный ребут .

Назрел вопрос, а есть ли специальноые стволы для акм\ак74 заточенные под дозвуковой патрон? А то где то я слышал что из обычного ствола они плохо вылетают изза неподходящей нарезки.

Я лично ничего не слышал о спецстволах для ак. Их существование представляется мне сомнительным, так как у нас вечно ни на что нет денег, поэтому вряд ли кто-то бы стал заморачиваться, особенно если учесть, что ствол у ак можно снять только в заводских условиях(или в хорошей мастерской), так что с точки зрения применения в полевых условиях эти стволы были бы бесполезны. А ставить такой ствол на ак в качестве постоянного глупо(он теряет свою универсальность и хорошие ТТХ при обычном патроне, что важнее). Да у нас вообще-то традиционно не заморачиваются по таким вопросам: на западе делают полигональную нарезку на 6-8 нарезов(хотя их нарезами трудно назвать). А у наз как клепали ак с 4-мя нарезами, так и клепают, даже под буржуйский 5.56(у буржуев для него предусмотрено 6 нарезов-один оборот на 17,78см-для варианта с пулей 3,95г)

Насколько я знаю, более тяжёлым пулям нужна более крутая нарезка(пример: м16а1 и м16а2), но везде своя специфика, поэтому точными данными не располагаю по этому вопросу.