Форумы на Наша-Life
Home user CP  
Календарь событий Найти других пользователей Часто задаваемые Вопросы Поиск  
Автор
Тема
Создать Новую Тему    Ответить
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #621870
Цитата:
Оригинальное сообщение от hysteresis
[B]Да, оно показывает неэффективность многоядерности.
Т.к. 2.4ГГц x 4 ядра = 9,6 условных ГГц. Дает примерно тот же результат что и 3,85ГГц x 2 ядра = 7,7 усл. ГГц. Чем больше ядер - тем менее эффективно использование этих самых ядер.



Нет слов....
жжошь

Поправил Magnus Moty 21-09-2007 в 05:36

Old Post 21-09-2007 05:15
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
hysteresis
(Junior Member)

Зарегистрирован: Sep 2007
Проживает: /
Написал: 13 сообщений

Оценка: 0 Votes

Сообщение #621876
Цитата:
Оригинальное сообщение от godlike
б) Тошиба и Сони угрохали полтора миллиарда долларов на разработку многоядерного Cell (хотя могли бы выплатить по $1000 каждому россиянину).

К сожалению только по $10...

Цитата:
Это высказывание вообще за гранью понимания. Что такое "условный гигагерц"? Вы, простите, это откуда взяли?

Это условная мера производительности.

Цитата:
Вы, дорогой форумчанин, представляете себе хотя бы примерно работу процессора вообще и каждого его ядра в частности? Слова "кэш-память", "поток", "суперскалярная архитектура" вам о чем-то говорят?

Представляю очень хорошо.

Цитата:
Вы когда вот это пишете то как думаете, в чем кроется "производительность" процессора?

Производительнось процессора "кроется" в: архитектуре, частоте, количестве ядер.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Magnus Moty
Нет слов....
жжошь

Чтоб слова были, надо хоть немного разбираться в вопросе.
Old Post 21-09-2007 06:58
hysteresis отсутствует Посмотреть данные 'hysteresis' Отправить Приватное Сообщение для 'hysteresis' Найти другие сообщения 'hysteresis' Добавить hysteresis в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #622022
Цитата:

Чтоб слова были, надо хоть немного разбираться в вопросе. [/B]




То, что вы писали про гигагерцы- такой бред, что слов на него у нормального человека быть не может.



Цитата:
Это условная мера производительности.



Если гигагерцы- условная мера производительности - то я недавно линукс написал.





Цитата:
К сожалению только по $10...



Обратись в клинику.... СРОЧНО!!!

Когда проёдешь полный курс лечения от паталогической наркомании- назад в первый класс.

Поправил Magnus Moty 21-09-2007 в 13:42

Old Post 21-09-2007 13:36
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
godlike
(более известный как Змей)

Зарегистрирован: Jul 2005
Проживает: Россия/Москва
Написал: 222 сообщений

Оценка: 32 Votes 32 чел.

Сообщение #622043
Цитата:
Цитата:
Вы, дорогой форумчанин, представляете себе хотя бы примерно работу процессора вообще и каждого его ядра в частности? Слова "кэш-память", "поток", "суперскалярная архитектура" вам о чем-то говорят?

Представляю очень хорошо.

Не похоже.

Цитата:
Это условная мера производительности.

Вопрос "откуда Вы это взяли?" повис в воздухе, но ничего.

К вашему сведению, уважаемый, производительность меряется во флопах. (FLOPS)

Цитата:
FLOPS (or flops) is an acronym meaning FLoating point Operations Per Second. The FLOPS is a measure of a computer's performance

Это акроним от английских слов, означающий "количество операций с плавающей запятой в секунду".

Никогда производительность не мерялась в гигагерцах, это просто маркетинговый ход, придуманый Intel, когда та бездумно повышала частоту процессора на отжившей свое архитектуре NetBurst. Чтобы разрушить созданный ими же стереотип, новая рекламная компания сосредотачивается на количестве ядер, а чипы теперь имеют буквенно-цифровое обозначение, вместо простого указания гигагерц.

И еще.

Цитата:
Просто процессор более производительный, а многоядерность тут непричем.
Цитата:
Производительнось процессора "кроется" в: архитектуре, частоте, количестве ядер.

Самопротиворечие. Вы, товарищ, "говорите от балды" или все-таки начали в чем-то разбираться?
no offence
Old Post 21-09-2007 14:38
godlike отсутствует Посмотреть данные 'godlike' Отправить Приватное Сообщение для 'godlike' Посетить домашнюю страничку godlike Найти другие сообщения 'godlike' Добавить godlike в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
hysteresis
(Junior Member)

Зарегистрирован: Sep 2007
Проживает: /
Написал: 13 сообщений

Оценка: 0 Votes

Сообщение #622116
Цитата:
Оригинальное сообщение от Magnus Moty
То, что вы писали про гигагерцы- такой бред, что слов на него у нормального человека быть не может.

Ну я на на ваши глупости отвечал и объяснял почему это глупости. А вы только повторяете бред, бред...

Цитата:
Обратись в клинику.... СРОЧНО!!!

У вас ещё и с арифметикой проблемы? Посчитайте на калькуляторе.

Цитата:
Оригинальное сообщение от godlike
Не похоже.

Не похоже для тех кто не хочет вникать в то что сказал собеседник.

Цитата:
Вопрос "откуда Вы это взяли?" повис в воздухе, но ничего.

Я это взял как простой способ выразить в числах производительность, которая прямо пропорциональна частоте (в рассматриваемом примере). Способ вполне подходящий к данной ситуации. Слово "условный" объяснять надо?

Цитата:
К вашему сведению, уважаемый, производительность меряется во флопах. (FLOPS)

Во-первых тестов есть много разных. Во-вторых есть сомнения что во флопсах меряют производительность именно процессоров. Судя по всему здесь ещё роль играет память. Т.е. к рассматриваемой ситуации эта единица измерения не очень подходит.

Цитата:
Самопротиворечие. Вы, товарищ, "говорите от балды" или все-таки начали в чем-то разбираться?

Здесь никакого противоречия нет. Причина производительности для пользователя не имеет значения. А сама производительность имеет. В противном случае по такой логике я могу доказать что многоядерность - это напротив явление вредное. Исходя из того что рост потребляемой мощности это плохо для пользователя (шум системы охлаждения, размеры компьютера, потребление электроэнергии, время автономной работы и т.п.), а многоядерность это одна из причин высокой потребляемой мощности - следовательно многоядерность - зло.
Old Post 21-09-2007 17:46
hysteresis отсутствует Посмотреть данные 'hysteresis' Отправить Приватное Сообщение для 'hysteresis' Найти другие сообщения 'hysteresis' Добавить hysteresis в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #622142
Цитата:
Оригинальное сообщение от hysteresis
Ну я на на ваши глупости отвечал и объяснял почему это глупости. А вы только повторяете бред, бред...


У вас ещё и с арифметикой проблемы? Посчитайте на калькуляторе.


Да, действительно, я ошибся. будет 10.


Цитата:
А сама производительность имеет. В противном случае по такой логике я могу доказать что многоядерность - это напротив явление вредное. Исходя из того что рост потребляемой мощности это плохо для пользователя (шум системы охлаждения, размеры компьютера, потребление электроэнергии, время автономной работы и т.п.), а многоядерность это одна из причин высокой потребляемой мощности - следовательно многоядерность - зло.

...................

Ну я на на ваши глупости отвечал и объяснял почему это глупости.




Ээээ... хорошо, я поясню. Тут дело вот в чём: Ядро процессора работает само по себе. Оно не может разделать задачу с другим ядром. Если у вас есть многоядерный процессор то вы можете увидеть что в играх одно ядро загруженно на 100% а другое - на 3-5%. Так вот, при случае если игра использует только одно ядро - вся производительность зависит только от него другое- почти в простое. Т.е. если у процессора 2 ядра, это не значит что его общая производительность равняется 1 ядро плюс 2 ядро.
И самое главное- Игрушки на двухядерных процессорах идут быстрее не потаму что производительность ядер складывается(т.к. это не возможно) а потаму- что 1 ядро core обгоняет старый pescott по своей производительности. К сожалению Core solo нет таких мошьных, что-бы сравнивать их с более стаарыми моделями на 1 ядре (это всё-таки бюджетный процессор для печатных машинок)



Рассмотрим следующий вариант:



Цитата:
А одноядерник был на той же архитектуре и работал на 9,6 ГГц конечно? Просто процессор более производительный, а многоядерность тут непричем.


он впринципе правильный, но т.к. вы раньше в этом-же сообщении рассматривали производительность процессора весьма интересным способом, который у нас тут фины использовали что-бы впарить людям что процессор core 2 duo будет мошьнее их старого (так и писали в рекламке 2*1,89Ghz!!!)
Но, игры так устроенны что если хватает видеокарты- процессор загружен на 100% что-бы показывать максимално высокие fps. Если в игре стоит ограничение максимума fps то он не будет. так вот - в случае с одним ядром- оно загруженно на все 100% - и не может при этом выполнять другие задачи( например внезапно тупую возникшую идею у пользователя сменить песенку в media player) а у многоядерного процессора найдётся либо свободное ядро/ядры(в случае если игра исполльзует один поток) или наименее загруженное в данный момент(в случае с играми оптимизированными под многоядерники) ядро, которое и ыполнит задачу поставленную пользователем.
Тоесть: если ядро загруженно на 100% - оно уже не сможет эффективно работать с другими потоками)

Насчёт того что одноядерный процессор может выполнять много потоков с минимальной потерей производительности - это не возможно просто потаму что процессор домашнего компьютера предназначен для очень широкого круга задачь - но справляется с каждой по отдельности он очень медленно. Поэтому сушествуют процессоры которые заточены под другой, более узкий круг задачь, с котором они справляются очень быстро, но не могут делать остальное (GPU например. или Ageia physX для расчта физики) Так вот - если ядро делает 2 однотипных вычисления- то потери в производительности будут ОЧЕНЬ далеки от минимальных.


Цитата:
которая прямо пропорциональна частоте


Нет, архитектура имеет решающее значение. Некоторые целероны замечательно гнались по тактовой частоте но при этом показывали практически никакой прирост производительности.


А теперь вернёмся к энергии, шуму и т.п.:

Цитата:
Исходя из того что рост потребляемой мощности это плохо для пользователя (шум системы охлаждения, размеры компьютера, потребление электроэнергии, время автономной работы и т.п.),



Впринципе для каждого этого фактора есть решение но оно стоит денег. Но без загрузки- можно отключить 2 ядра у четырехядерного процессора, понизить напряжение и частоту. Энергопотребление, нагреваемость, соотвств и шум уменшится.
А в загрузке- все ведь хотят производительности, которая нужна для получения от компьютера большего удовольствия. В игры приятней играть на саксимальном качестве и при 60fps чем на минималках при 20fps. А при определённо черезвычайно высоких требованиях игра будет невозможна- будете только облизыватся глядя на красивую графику на экране своих друзей или в магазине.

Цитата:


а многоядерность это одна из причин высокой потребляемой мощности - следовательно многоядерность - зло.


Придется платить за электричесво. что делать - это не останавливает массы- вон сколько людей купило 8800gtx.
А за игры большинство западных разработчиков берёт такие деньги, что можно и разорится. А машины вообще дорого стоят, и кредиторы здирают большие проценты. Мы живём в мире полном зла(будильники, гололёд, бессоница, безденежье, рост цен, вымирание китов, пропажа непонятно-куда еды из холодильника) и четырёхядерники- не самое большое зло из существующих.



P.S. лимит кремния - то-ли 400, то-ли 400000 Ghz.
Old Post 21-09-2007 18:42
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
 
hysteresis
(Junior Member)

Зарегистрирован: Sep 2007
Проживает: /
Написал: 13 сообщений

Оценка: 0 Votes

Сообщение #622236
Цитата:
Т.е. если у процессора 2 ядра, это не значит что его общая производительность равняется 1 ядро плюс 2 ядро.

Именно это я и назвал недостатком многоядерности. Только я бы ещё заметил - что производительность всё таки равна сумме производительности ядер - и эту производительность от многоядерного процессора при отпределенных обстоятельствах можно получить - т.е. она есть. Но вот использовать её полностью затруднительно.

Цитата:
И самое главное- Игрушки на двухядерных процессорах идут быстрее не потаму что производительность ядер складывается(т.к. это не возможно) а потаму- что 1 ядро core обгоняет старый pescott по своей производительности.

Ну об этом вообще речи не было. Чтобы определить влияние какого либо фактора, надо зафиксировать все остальные. Т.е. берем два процессора одинаковой архитектуры, одинаковой производительности, но один одноядерный, а другой многоядерный. И их сравниваем, так вот в этом случае я считаю одноядерный процессор лучше чем многоядерный, за исключением узкоспециальных задач.

Цитата:
раньше в этом-же сообщении рассматривали производительность процессора весьма интересным способом

Я и сейчас считаю что процессоры одинаковой архитектуры можно сравнивать по частоте и производительность самого процессора практически прямо пропорциональная частоте.

Кстати насчет измерения производительности в МГц вспомнилось - используют - при сдаче в аренду виртуальных выделенных серверов каждому клиенту выделяют определенное поличество МГц процессора. Клиентов на одном сервере - десятки. Ядер явно меньше. Вот полная эмуляция многоядерности программными средствами.

Цитата:
Тоесть: если ядро загруженно на 100% - оно уже не сможет эффективно работать с другими потоками)

А вот это не так. Это зависит от системы распределения процессорного времени которая встроена в ОС и насколько правильно она настроена и работает. Например если запустить с низким приоритетом некий процесс который занимает всё доступное ему процессорное время - это абсолютно не затормозит остальные задачи (точнее затормозит на время необходимое для переключения контекстов, но это мизер). В многоядерных процессорах контексты тоже переключать нужно, но можно это делать реже (во столько раз сколько ядер у процессора).

Т.е. потенциалных выигрыш от многоядерности в - единицы процентов (реально доли процента). А потенциальные потери в разы - сколько ядер такие и потери.

Цитата:
Поэтому сушествуют процессоры которые заточены под другой, более узкий круг задачь, с котором они справляются очень быстро

Многоядерность тут не причем... Там тоже ядра не узкоспециализированные.

Цитата:
Так вот - если ядро делает 2 однотипных вычисления- то потери в производительности будут ОЧЕНЬ далеки от минимальных.

Потери по сравнению с чем? Со специализированными процессорами? Видимо да. А по сравнению с многоядрерным процессором какие потери? Доли процента.
Цитата:
Нет, архитектура имеет решающее значение. Некоторые целероны замечательно гнались по тактовой частоте но при этом показывали практически никакой прирост производительности.
Прирост производительности не показывала система "процессор-память", а производительность процессора растет пропорционально частоте. С многоядерностью тоже самое - если этому селерону добавить второе ядров - в этих тестах производительность тоже не вырастет.
Old Post 22-09-2007 07:55
hysteresis отсутствует Посмотреть данные 'hysteresis' Отправить Приватное Сообщение для 'hysteresis' Найти другие сообщения 'hysteresis' Добавить hysteresis в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #622331
Цитата:

Кстати насчет измерения производительности в МГц вспомнилось - используют - при сдаче в аренду виртуальных выделенных серверов каждому клиенту выделяют определенное поличество МГц процессора. Клиентов на одном сервере - десятки. Ядер явно меньше. Вот полная эмуляция многоядерности программными средствами.


Сдают % загруженности процессора.
[QUOTE]
производительность процессора растет пропорционально частоте.


Не всегда, не у всех процессоров. Мой authlon 64 действительно показывает 21% прироста при 2400 вместо 2000, но это не будет так-же у всех процессоров.


Цитата:
Прирост производительности не показывала система "процессор-память"[quote]


Память не влияет на производительнось процессора. Например у меня при уменьшении fsb с 200 до 180 3dmarl06 выдал 704 Cpu score а при уменишении сножителя с 10 до 9 - 702 попугая.(с прежней частотой fsb)
Процессоры одной архитектуры, с одинаковым кешем могут показывать разное соотношение производительность/частота.
Пр этом нельзя сравнивать q6600 с E6800 - Ядра, кеш, шина, всё у них разное. Можно сравнить разве с E6600


[QUOTE]что производительность всё таки равна сумме производительности ядер





НЕТ. в теории сумма производительности у них окажется проста афигенная- в реальности они не покажут такую производительность.



Цитата:
Т.е. потенциалных выигрыш от многоядерности в - единицы процентов (реально доли процента). А потенциальные потери в разы - сколько ядер такие и потери.



q6600 выигрывает далеко не доли процета...
И вообще - ты сам себе противоречишь: по твоему мнению производительность 4х ядеорникоа равна производительности всех 4 ядер, т.е если представить что ты прав- то прирост должен составить 400%

Поправил Magnus Moty 22-09-2007 в 13:55

Old Post 22-09-2007 12:55
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Spi
(Человек который поверил в HL)

Зарегистрирован: Jan 2007
Проживает: Russia/Surgut
Написал: 1372 сообщений

Оценка: 46 Votes 46 чел.

Сообщение #622715
Друзья вы "малость" увлеклись цитированием и опровержением неточностей друг друга. У меня, даже не хватает фантазии, что бы представить изумленное лицо автора темы, который задавал совсем другой вопрос. Разве не логично?!

По теме:

Если у тебя уже есть мат. плата описанная выше. То кроме Q6850, тебе лучше не найти. Но вся загвоздка заключается в том насколько производительный должен быть твой сервер. Коль у тебя буду сотни-тысячи "стучащихся к процессору (а точнее стоящих в очереди), что бы он обработал их запросы". Тут даже разделение очереди на 4 не поможет.
И тут вступает здравый смысл: купить дорогой Q6850 на готовую плату или купить серверную плату с несколькими ЦП.

Вывод: для сервера покупкой 4-ядреного ЦП здесь не обойдешься (кроме случая описанного мной выше).

Решайся!..
"Надо без устали махать взятой в руки палочкой, пока она не станет волшебной..."
А.В. Ахвердян
Old Post 23-09-2007 17:08
Spi отсутствует Посмотреть данные 'Spi' Отправить Приватное Сообщение для 'Spi' Найти другие сообщения 'Spi' Добавить Spi в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
FEARmeR
(А ТЫ заплатил за Интернет?)

Зарегистрирован: Mar 2006
Проживает: Петербург/Петроград/Ленинград
Написал: 769 сообщений

Оценка: 41 Votes 41 чел.

Сообщение #622750
И все-таки вернемся к нашим баранам...

Давно-давно, когда Core2duo был еще только в роадмапе, в журнале, заслуживающем доверия, я видел примерно такой вывод (Могу быть неточен, времени дофига прошло):
Производительность N одинаковых ядер при параллельных вычислениях ТЕОРЕТИЧЕСКИ равна корню из N, т.е. два ядра - 1,44, четыре - в два раза...

Кстати, среди спорящих есть ПРОФЕССИОНАЛЫ? Т.Е. Люди, которые подробно изучали принципы построения процессоров, программирование низкого уровня и т.д. в соответствующих учебных заведениях?

Сам я радиотехник, и процессоры от меня немножко в стороне =( Так что где-то я могу ошибаться.
Old Post 23-09-2007 18:35
FEARmeR отсутствует Посмотреть данные 'FEARmeR' Отправить Приватное Сообщение для 'FEARmeR' Посетить домашнюю страничку FEARmeR Найти другие сообщения 'FEARmeR' Добавить FEARmeR в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #622754
Цитата:

Кстати, среди спорящих есть ПРОФЕССИОНАЛЫ?[/B]



Если-бы и еду добывали только профессионалы, человечество вымерло-бы 30 000 лет назад.







Цитата:
Производительность N одинаковых ядер при параллельных вычислениях ТЕОРЕТИЧЕСКИ равна корню из N, т.е. два ядра - 1,44, четыре - в два раза...


Да, щас ешё все вычисления станут паралельными, геймеры будут использовать компьютер только для игр.....

ДОРОГИЕ, А ВАМ НЕ <цензура>? Вам то какая раздница? От того что вы тут <цензура> двухядерники, четырёхядерники, многоядерники, <цензура>ядерники, интел и амд не вернутся на массовые одноядерные процессоры. Ну вот просто забили на них и всё- нам то какое дело, мы-же не делаем милиарды как они, продавая эти кусочки полуметаллов за бешенные деньги?


Цитата:
Производительность N одинаковых ядер при параллельных вычислениях ТЕОРЕТИЧЕСКИ равна корню из N, т.е. два ядра - 1,44, четыре - в два раза...





If a single core is close to being memory bandwidth limited, going to dual-core might only give 30% to 70% improvement. If memory bandwidth is not a problem, a 90% improvement can be expected.


Допустим что у тебя более квалифицированный источник тогда-
http://www.overclockers.ru/images/l...31/32/excel.png

1.44(кофициент производительности ядер если их 2) (@3ghz) vs 2(кофициент производительности ядер если их 4) (@2,4ghz)

по тесту у 4-х ядерника приемущество 63%. А по твоей информации должно быть 38%
А как 4 БОЛЕЕ СЛАБЫХ ядра(и на более низкой частоте шины), ПРЕВЫСИЛИ твою теоретическую МАКСИМАЛЬНУЮ производительность на 25%??

Магия?

Поправил Magnus Moty 24-09-2007 в 06:00

Old Post 23-09-2007 19:03
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
hysteresis
(Junior Member)

Зарегистрирован: Sep 2007
Проживает: /
Написал: 13 сообщений

Оценка: 0 Votes

Сообщение #623674
Не всегда, не у всех процессоров. Мой authlon 64 действительно показывает 21% прироста при 2400 вместо 2000, но это не будет так-же у всех процессоров.
Хорошо, а у каких процессоров это не так?

НЕТ. в теории сумма производительности у них окажется проста афигенная- в реальности они не покажут такую производительность.
Покажет. Вот например программа подбора пароля по известному хэшу этого пароля - запускаем несколько (по количеству ядер/процессоров) потоков плюс один поток для их синхронизации. Эта задача отлично параллелится, обмен данными между потоками минимальный (единицы байт) - управляющий поток только раздает диапазоны для поиска пароля и получает результаты поиска в каждом диапазоне - поэтому скорость передачи данных между ядрами не имеет значения. Программа короткая, данных мало - поэтому всё помещается в кэше первого уровня - скорость памяти не влияет. Поэтому здесь производительность будет расти прямо пропорционально количеству ядер. Потери только на управляющий поток - они ничтожны.

И вообще - ты сам себе противоречишь: по твоему мнению производительность 4х ядеорникоа равна производительности всех 4 ядер, т.е если представить что ты прав- то прирост должен составить 400%
Он и составляет 400% относительно одного ядра, например в вышеописанной задаче. но использовать всю производительность на 100% затруднительно - в этом недостаток многоядерности.
Old Post 26-09-2007 08:05
hysteresis отсутствует Посмотреть данные 'hysteresis' Отправить Приватное Сообщение для 'hysteresis' Найти другие сообщения 'hysteresis' Добавить hysteresis в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #623705
Цитата:
Хорошо, а у каких процессоров это не так?



Celeron na northwood i costa rica
Old Post 26-09-2007 09:53
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
apl
(Junior Member)

Зарегистрирован: Dec 2006
Проживает: Russia/Samara
Написал: 30 сообщений

Оценка: 8 Votes 8 чел.

Сообщение #623727
я вот например,меряю сразу два ядра... для понтов
ок, на данный момент я частоты вообще сбил нафиг,и врубил ai NoS, и теперь у меня где-то 2,25 гхз
мерять сразу два ядра - не правильно,зпто как звучит! например - у меня (великого) проц ажжж 4,5436 гигагерцоф!! прикинь,это-же кака мощщщьь!! убейтесь аб стену,ваши 4-е пеньки - ацтой D

вопрос - двухядерник 1,5 гхз будет лучше чем просто пень 4 3гхз или хуже?
Old Post 26-09-2007 11:43
apl отсутствует Посмотреть данные 'apl' Отправить Приватное Сообщение для 'apl' Найти другие сообщения 'apl' Добавить apl в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Magnus Moty
(Senior Member)

Зарегистрирован: Feb 2006
Проживает: /
Написал: 2036 сообщений

Оценка: 58 Votes 58 чел.

Сообщение #623884
Цитата:
Оригинальное сообщение от apl
я вот например,меряю сразу два ядра... для понтов
ок, на данный момент я частоты вообще сбил нафиг,и врубил ai NoS, и теперь у меня где-то 2,25 гхз
мерять сразу два ядра - не правильно,зпто как звучит! например - у меня (великого) проц ажжж 4,5436 гигагерцоф!! прикинь,это-же кака мощщщьь!! убейтесь аб стену,ваши 4-е пеньки - ацтой D

вопрос - двухядерник 1,5 гхз будет лучше чем просто пень 4 3гхз или хуже?


будет работать лучше.


Это сказано просто потаму-что на 1.8 ghz обгоняет в 2 раза....
Old Post 26-09-2007 16:21
Magnus Moty отсутствует Посмотреть данные 'Magnus Moty' Отправить Приватное Сообщение для 'Magnus Moty' Найти другие сообщения 'Magnus Moty' Добавить Magnus Moty в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Все время в GMT . Сейчас 18:40.
Создать Новую Тему    Ответить

Быстрый ответ
Ваше Имя:
Хотите Зарегистрироваться?
Ваш Пароль:
Забыли свой Пароль?
Вы можете оставлять свои комментарии анонимно, просто введя свои имя и оставив пустым поле пароля.
Ваш ответ:

[проверить размер]
[транслит в win] | [?]
[русская клавиатура]

Дополнительно: Подтверждение по E-Mail


Быстрый переход:
 
Оцените эту Тему:
 

Правила форума:
Создание Тем не разрешено
Создание Сообщений разрешено
Создавать Вложения не разрешено
Редактирование Сообщений не разрешено
Коды HTML запрещены
Коды форума разрешены
Смайлики разрешены
Коды [IMG] запрещены