Это не АК-47 это MPi-KMS-72 производства Германии судя по цевью и прикладу.

"Во первых не хренотень! Во вторых модель 1959г весит 3,9кг в снаряженном виде, и самя первая модель тоже до пяти еле дотягивает"

Ладно ладно не хренатень .То что ты описываешь это АКМ.АК он же АК47 и АКМ разные вещи.И вот тот самый АК47 с примкнутым магазином весит 4,9 кг, ну я чуть преукрасил..Именно по этой причине произвели модернизацию калашей в 50 х годах, упростили его технологически и благадоря новой ствольной коробке он стал весить на 1кг меньше.Все таки 5 кг для автомата это перебор.Во вторых я говорил не про контровский калаш.В контре калаш очень даже хорош.Очень точный.В жизни это не так.Благодаря не самым удачным открытым прицельным приспоспособлениям, малой прицельной линии не особо точном патроне, ужасной эргономике, очень тяжелыми затворной рамой и поршнем колбасящими туда сюда и нарушающими баланс оружия, отсутствию буферов отдачи и дульных устройств АК никак не может равнятся по точностьи м4, которого в игре этот автомат даже превосходит.

tamikkk добавил 24-05-2009 в 19:32:05:
Ничьи патриотические чувства задеть не хотел

[

А чем прицельное приспособление не угодило?

Расстояние между мушкой и целиком маловатое.Диоптр гораздо лучше для точной работы нежели целик.Именно поэтому на спортивных винтовках ставят диоптры.Попробуй прицелится через м4 и Ак.Разница ощутима, хотя это наверное субъективно.Прицел м4 сложнее, но зато имеет два перекидных диоптра и регулировку по горизонтали и вертикали.К тому же на современных м4 открытый прицел либо быстросъемный либо складной.А это есть гуд.

Минус м4 -ненадёжность . Сомневаюсь что после грязи\песка она будет стрелять. А вот ак будет.
Я думаю что на войне надёжность оружия будет гораздо важнее чем его тяжелый вес и тп.
Потому что если пушка вдруг откажет, то всё.



источник

"Минус м4 -ненадёжность . Сомневаюсь что после грязи\песка она будет стрелять"
Если не пренебрегать чисткой и протирать, именно протирать, а не поливать тефлоновым маслом, то эмке будет глобоко фиолетово до песка и грязи.К томуже как внутрь автомата грязь попадет?А насчет веса, думаю если потаскаешь денек автомат с бк на себе, то вес будет очень критичный.И если вдруг заклинит, то ты ж не один, товарищи прикроют.Оружие ведь как баба-любит уход и заботу.И если все это ей предоставить, то она станет безотказной.А насчет статьи: почему по твоему амеры не переворужаться окончательно с эмок на другие образцы?Видимо потомучто у конкурентов м16 недостаточно приемуществ и м4 со своими задачими итак нормально справляется.Как и АК у нас.

H&K USP 45,калаш и Р228

Ну как сказать один мой товарищ в Афгане ходил все свое время пробывания с РПД вес которого 7,4 кг и был по уши рад что у него был РПД, а не АК, хотя он лазил и по горам и за караванами охотился.


Хм...война это не код4 где тебя прикрывают все время бессмертные товарищи бывают случай когда ты один на один с противником и вот тогда-то аспект надежности и встает.



Нужно заметить, что опыт противотеррористической кампании США в Афганистане в 2002 году принес не самые лучшие отзывы о М4А1. Во первых, укороченный ствол привел к снижению скорости пули, и, как следствие, к снижению эффективной дальности огня. Во вторых, ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе. В третьих, укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы. В теченеи последних нескольких лет в США ведутся активные дискуссии о желательности или даже необходимости замены карабинов М4 и М4А1 на более надежный и эффективный образец, однако командование Вооруженных сил США (в отличие от многих солдат "в поле"), судя по всему. пока не считает подобный дорогостоящий шаг оправданным - наверное вот почему. Источник

Хм...война это не код4 где тебя прикрывают все время бессмертные товарищи бывают случай когда ты один на один с противником и вот тогда-то аспект надежности и встает


В том то и дело что война это не код4 и не фаркрай.Один в поле не воин.Одному остатся очень маловероятно и если остался будь у тебя хоть трижды надежное оружие, все равно наступит конец.


По поводу статьи Маска, вот почитайте темку.Довольно интересная http://talks.guns.ru/forummessage/51/320646.html

дигл, m4, калаш

Одному на войне остаться не трудно даже если за спиной будут товарищи. При зачитски закрытых помещений, при действиях во дворах домов, на узких улицах. Не надо думать что война подразумевает действия на открытых местностях и слаженность солжат как в фильмах одними только жестами и мыслями. Когда прикрываешь спину товарищу и оружее даст осечку будет уже два трупа и т. д.

Benelli XM1014, FN 5-7, Steyr AUG(но не А1 как в кс, а А3)

У нас на работе есть человек, который был в чечне.У меня брат и дядя воевали с ингушами в 92.Лично знаком с ребятами воевавшими в ополчении летом в Осетии, причин им не верить у меня нет.На войне очень маловероятно остаться одному и если остался, то скорее всего умрешь.Исключения, конечно бывают, но они всего лишь исключения,а не константа.

Взял-бы снайперку Scout, М4 и USP Tactical. АК - гумно.

Я бы не был так резок, ты когда нибуть в жизни стрелял из него чтобы так говорить? Вобще часто слышу такое от контр-страйкеров, и даже их не понимаю, у меня в кс лучше с калашом получается.